Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А46-14376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14376/2017
21 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 372 425 руб. 46 коп., неустойки в сумме 32 982 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее - истец, АО «НПК «Катрен») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (далее - ответчик, БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ») о взыскании основного долга в сумме 372 425 руб. 46 коп., неустойки в сумме 32 982 руб. 07 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» в пользу АО «НПК «Катрен» пени в сумме 32 605 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2017 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку истец и ответчик не представили в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между АО «НПК «Катрен» (Поставщик) и БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» (Заказчик) заключены договоры поставки № 163014/15, № 163096/32, № 163076/19, № 173037/31

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от стоимости каждой партии товара в течение 60 календарных дней со дня приемки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, товарной накладной.

Пунктами 5.2 указанных договоров установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, АО «НПК «Катрен» надлежащим образом исполнило обязательства по указанным выше договорам поставив БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» в период с 11.05.2016 по 26.04.2017 товар по товарным накладным № 1019930-26 от 09.11.2016, № 1020212-26 от 09.11.2016, № 413517-26 от 11.05.2016, № 681210-26 от 03.08.2016, № 1020949-26 от 09.11.2016, № 290766-26 от 26.03.2017, № 408821-26 от 26.04.2017. Вместе с тем ответчик оплату по указанным товарным накладным в установленные сроки в полном объеме не произвел, у ответчика образовалась задолженность в сумме 372 425 руб. 46 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования АО «НПК «Катрен» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «НПК «Катрен» надлежащим образом исполнило обязательна по названным выше договорам, вместе с тем, ответчик не произвел в установленные в названных договорах сроки оплату товара, поставленного по означенным выше товарным накладным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 5.2 указанных выше договоров, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по состоянию на 03.10.2017 в сумме 32 605 руб. 09 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не исполнило в установленный срок принятые в соответствии с означенными выше договорами обязательства по оплате товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанными договорами, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» пени в сумме 32 605 руб. 09 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.08.2017 № 3349 государственная пошлина в сумме 9 108 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 32 605 руб. 09 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 108 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 15.08.2017 № 3349.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков