Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-148186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-148186/17

125-1136

02 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 2.11.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галерея Юго-Запад»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Простор Косметикс»

о взыскании 2 288 184 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.10.2017 №05/10-2017)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея Юго-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор Косметикс» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период май-июнь 2017 на сумму 1 200 000 рублей, задолженности по оплате работ по установке автоматической пожарной сигнализации в размере 92 800 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 443 384 рублей, а также штрафа на сумму 552 000 рублей за несвоевременное открытие магазина.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по подтвержденному юридическому адресу, в заседание не явился, отзыв не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

В порядке ст. 137 АПК РФ су , при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное разбирательство, рассмотрел дело в судебном разбирательстве.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора субаренды № ЮЗ-1-15а-Д/2016 от 5.12.2016.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности на сумму 1 200 000рублей и штрафа на сумму 552 000 рублей, отказ от иска принят судом к рассмотрению. Уточнены также требования в части взыскания неустойки , размер , заявленный ко взысканию , составляет 750752 рублей, в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные документы, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 5.12.2016 между спорящими сторонами заключен договор субаренды № ЮЗ-1-15а-Д/2016, в силу п. 2.1. которого арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает в возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 1 комн. 90 , площадью 47,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> ( кадастровый номер 77:07:0014007:18368) , помещение принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора № 1 от 14.03.2016, зарегистрированного в УФРС 29.03.2016, в соответствии с которым истцу предоставлено право передачи помещения в субаренду. Срок субаренды помещения 5 лет с момента подписания акта приема передачи помещения (п. 5.1.).

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 12.12.2016.

В соответствии с п. 9.5. договора арендная плата производится авансом не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата и составляет 600 000 рублей ( п.9.1). На момент обращения с иском задолженность по оплате аренды составила за май-июнь 2017 1 200 000 рублей, в настоящее время указанный долг ответчиком погашен.

Одновременно, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату за установку системы автоматической пожарной сигнализации ( п. 11.1.3 в сумме 92 800 рублей ( исходя из стоимости 1 кв.м в 2000 рублей, как определено сторонами в договоре).

Кроме того, истцом заявлено о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты как арендных платежей, так и за установку сигнализации, с учетом сроков, установленных в договоре субаренды для оплаты, общая просрочка оплаты составила с 6.05.2017 по 31.10.2017, на общую сумму 750 752 рублей ( согласно представленному истцом уточненному расчету).

Претензия от 30.06.2017 № 403/06/17, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В порядке статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства своевременности оплаты арендных платежей , а также оплаты работ по установке сигнализации в полном объеме или в части суду не представлены, наличие и размер долга за установку ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 92 800 рублей . обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше , условиями договора субаренды предусмотрена ответственность за просрочку платежей ( 9.5, 11.1.3 договора) в виде уплаты неустойки в размере 0, 5 % за каждыйдень просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части своевременности оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 750 752 рублей подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Отказ истца от иска судом рассмотрен, учитывая, что он не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает заявленный отказ, производство по делу в этой части подлежит прекращению. ,

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в размере, пропорционально обоснованно заявленной сумме иска.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150 , ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор Косметикс» ( ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галерея Юго-Запад» ( ИНН <***>) 92 800 рублей- долг, 750 752 рублей- неустойка, в возмещение судебных расходов 11 693 рублей- госпошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор Косметикс» ( ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 274 рублей- неоплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Смыслова