Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А41-5157/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

21 мая 2021 года Дело №А41-5157/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-5157/21

по иску ООО "УК "СУПОНЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 202 918,66 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "СУПОНЕВО" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик, администрация) о взыскании 202 918,66 рублей задолженности по договорам на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.10.2015 № 1, № 3.

Определением от 01.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (управляющей организацией, ранее - ООО «УК «ВЕЛЕС») и ответчиком (собственником) заключены договоры от 01.10.2015 № 1, № 3 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, предметом которых является оказание управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к договорам.

Истец выполнял обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате за период январь-март 2020 года в размере 473 837,92 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу №А41-34564/20, принятым в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части судебного акта, с ответчика в пользу истца взыскано 270 919,26 рублей задолженности.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 202 918,66 рублей задолженности (473 837,92 - 270 919,26).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ООО "УК "СУПОНЕВО" 202 918,66 рублей задолженности, 7 058 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова