Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-207124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207124/17-162-1671
г. Москва
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Департамент городского хозяйства»

к ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

о взыскании задолженности в размере 39 411 руб. 48 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 499/Ю от 31.08.2016 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1а-298 от 14 марта 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 39 411 руб. 48 коп. по договору от 01.12.2014 № 16.

Представитель истца представил почтовую квитанцию о направлении акта сверки в адрес ответчика.

Представитель ответчика также представил акты сверки.

Представитель истца изложил позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2014, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено занимаемое ответчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязался оплачивать предоставляемые услуги.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг производится ежемесячно после выставления ответчику счета, акта выполненных работ и счет-фактуры до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за период февраль2014 – декабрь 2014, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2017 с требованием об оплате.

Поскольку ответчиком обязательства в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами.

Доводы ответчика относительно оплаты суммы долга судом отклоняются, поскольку представленное платежное поручение от 22.12.2014 № 686 на сумму 47 607 руб. 84 коп. относится к акту сверки от 31.10.2014. о чем также указано в назначении платежа.

Вместе с тем, указанный акт сверки, составленный 31.10.2014, относится к периоду оказания услуг – 2013 год, тогда как в рамках настоящего иска к взысканию заявлен долг за февраль 2014 – декабрь 2014.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг ответчику, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за заявленный в настоящем иске период, а также возражений по существу заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» долг в размере 39 411 руб. 48 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков