Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А31-14073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-14073/2107
г. Кострома
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик) о взыскании 379 рублей 11 копеек процентов.

Истец настоял на иске.

Ответчик в отзыве на иск требование истца не признал.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29 августа 2016 года ответчиком (банк) и третьим лицом (заемщик) заключен договор № 801562322 потребительского кредитования.

29 августа 2016 года в процессе исполнения договора ответчиком со счета третьего лица удержана комиссия за выдачу банковской карты «Gold» в сумме 5 199 рублей.

17 апреля 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска по делу № 2-1-343/2017 с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взыскана неосновательное обогащение в размере комиссии за выдачу банковской карты в сумме 5 199 рублей.

5 июня 2017 года третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования от ответчика (должник) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора № 801562322 от 29 августа 2016 года из расчета за период с 22 сентября 2016 года по 23 мая 2017 года в размере 2 042 рублей 35 копеек.

20 июня 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, требуя уплаты процентов в сумме 2 042 рублей 35 копеек, ссылаясь при этом на заключение договора уступки от 2 июня 2017 года, решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 17 апреля 2017 года.

4 декабря 2017 года истец обратился с настоящим иском в суд, исчислив проценты за период с 29 августа 2016 года по 23 мая 2017 года в сумме 379 рублей 11 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.

Судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет третьего лица в сумме 5 199 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что право требования процентов из расчета на сумму неосновательного обогащения ответчика за период с 22 сентября 2016 года по 23 мая 2017 года принадлежит истцу.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным. Обоснованный расчет процентов за указанный период составляет 343 рубля 52 копейки.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 5 июня 2017 года, платежное поручение № 265 от 1 сентября 2017 года на 10 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, небольшой объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, а также необходимость удовлетворения иска в части, суд признает разумным и достаточным возмещение понесенных истцом расходов в сумме 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в сумме 343 рублей 52 копеек, а также 1812 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа