Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А36-11572/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11572/2017
г. Липецк
13 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горягиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планетастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, конкурсный управляющий ФИО1 - адрес для корреспонденции: 141407, г. Химки, а/я 538)

к обществу с ограниченной ответственностью «Утиль-транс Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 24 329,84 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.06.2017г.,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планетастрой» (далее - ООО «Планетастрой», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утиль-транс Л» (далее – ООО «Утиль транс Л», ответчик) о взыскании 24329,84 руб. из которого 21160 руб. основного долга, 3169,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016г. по 07.09.2017г.

Иск заявлен на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора купли-продажи от 01.08.2014г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенные в установленном порядке. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе ходатайством от 10.01.2018г. поступившем в суд. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3766,67 руб. за период с 26.01.206г. по 09.01.2018г.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступили возражения на иск, где ООО «Утиль-транс Л» указало, что оплата долга произведена 09.01.2018г. в сумме 21160 руб., а также возражало против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что не согласно с периодом расчета ответственности. Вместе с тем какого-либо контррасчета общество не представило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 01.08.2014г. был подписан договор, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика макулатуру, а ответчик – принять и в течение 5 банковских дней после поступления товара оплатить его (л.д. 24-25).

По состоянию на 31.03.2016г. сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г., из которого видно, что с задолженность ответчика составила 21160 руб. (л.д. 26)

В претензии, направленной ответчику 26.03.2017г. просил оплатить задолженность в течение 7 дней со дня получения претензии (л.д. 27-52).

Доказательств ответа на претензию в деле не имеется.

Ответчик платежным поручением № 4 от 09.01.2018г. перечислил названную сумму на расчетный счет истца, указав в назначении платежа на оплату задолженности за вторичное сырье (л.д. 99).

В связи с данным перечислением истец уменьшил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения продукции и сумму задолженности не оспорил. Кроме того, суд с учетом заявленных возражений относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определением от 11.01.2018г. предлагал ответчику представить первичные бухгалтерские документы, составленные во исполнение договора от 01.08.2014г., однако указанные документы представлены не были.

Из пояснений представителя истца, следует, что конкурсному управляющему документы не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изменений, внесенных в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что расчет гражданско-правовой ответственности истцом произведен по каждому универсальному передаточному документу по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец первоначальную дату начисления ответственности с 26.01.2016 г. Из представленного акта сверки усматривается, что с учетом произведенной операции, указанной как переуступка права требования от 25.01.2016г., на 26.01.2016г. у ответчика имелась задолженность в сумме 21160 руб. При этом акт сверки расчетов подписан единоличным исполнительным органом ООО «Утиль-Транс Л». Документов, подтверждающих отсутствие задолженности на указанную дату или иной период ее образования ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3766,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016г. по 09.01.2018г. При этом суд принимает во внимание положения абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части окончания периода начисления ответственности.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом итога рассмотрения дела. При этом суд также учитывает, что сумма основного долга была оплачена ответчиком только после принятия иска к производству и возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Утиль-транс Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планетастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3766,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016г. по 09.01.2018г.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Утиль-транс Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова