Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А49-8515/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8515/2020
10 ноября 2020 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей ул., 1Б, Пенза г., Пензенская область, 440028)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Сфера" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 1 кв. 32, Пенза г., Пензенская область, 440066)

о взыскании 475 310 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСити" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Строительной компании "Сфера" о взыскании штрафа в сумме 475 310 руб. 13 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 05.07.2019 № 339/7, выраженные в непредставлении исполнительной документации, актов на скрытые работы в отношении работ, выполненных в августе 2019 года, непроведение ответчиком необходимых лабораторных испытаний, а также неведение журналов производства работ. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 54 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве от 16.10.2020 исковые требования не признает, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора субподряда от 05.07.2019 № 339/7. Так, после проведения соответствующих испытаний их результаты переданы истцу. Нарушение сроков передачи исполнительской документации ответчик связывает с недобросовестным поведением самого истца. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт нарушения обязательств по ведению журнала производства работ. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер ответственности применив правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик ходатайствует о вызове и допросе в качестве свидетеля инженера по техническому надзору ООО «СтройСити» ФИО2, в связи с чем, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 в удовлетворении указанных ходатайств ответчика отказано, поскольку арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Пензенской области 30.10.2020 принял решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2020. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "СтройСити" 02.11.2020 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "СтройСити" (подрядчиком) и ООО Строительной компанией "Сфера" (субподрядчиком) 05.07.2019 заключен договор субподряда от № 339/7 (в редакции доп. соглашений от 01.08.2019 № 1, от 05.08.2019 № 2, от 02.09.2019 № 3) (л.д. 9-19).

В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по внутренней отделке и устройству полов 2-го и 3-го этажа, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее по тексту — работы) на объекте: «Строительство школы в 6 микр. «Арбеково», г. Пенза» (далее по тексту - Объект), в соответствии с заданием подрядчика, условиями настоящего договора, требованиями действующих строительных нормативных документов, на основании проектной и рабочей документации шифр: 9261/1523-АР в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 4 753 101 руб., включая НДС – 20% (в редакции доп. соглашения № 3 от 02.09.2019).

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что работы должны быть выполнены в срок до 30.09.2019.

Для выполнения условий настоящего договора субподрядчик обязуется, в частности:

- своевременно вести, оформлять и предоставлять Подрядчику по акту приемки-передачи исполнительную документацию, Акты на скрытые работы, а так же извещать Подрядчика не менее чем за 48 (сорок восемь) часов о начале производства скрытых работ (п. 6.1.13 договора);

- за свой счет выполнить все необходимые испытания, в т.ч. лабораторные, предусмотренные строительными нормами и правилами, результат которых передать Подрядчику до приемки выполненных работ (п. 6.1.15 договора);

- с момента фактического начала работ и до их завершения субподрядчик обязуется вести журнал производства работ и исполнительную документацию (акты на скрытые работы, специальные журналы и т.д.), в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение ля взаимоотношений подрядчика и субподрядчика (п. 7.1 договора).

В договоре стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, субподрядчик оплачивает подрядчику штраф в размере 10% от цены договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащегоисполнения субподрядчиком обязательств (п. 10.2.2 договора).

Полагая, что субподрядчик нарушил вышеуказанные обязанности, истец предъявил ответчику претензию об оплате штрафа за каждое нарушение, снизив при этом его размер до 475 310 руб. 13 коп. (л.д. 20-22).

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет обязанность Подрядчика передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если эго предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом в ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось выше, штраф на неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора установлен договором в размере 10% от цены контракта за каждый факт нарушения.

Истец в иске указывает, что ответчик не представил ему исполнительную документацию, акты на скрытые работы в отношении работ, выполненных в августе 2019 года. Ответчиком не были произведены необходимые лабораторные испытания, а также не велись журналы производства работ.

Возражая против исковых требований, ответчик представил с отзывом на иск реестры передачи исполнительской документации от 23.08.2019 и 13.09.2019, подписанные истцом 25.09.2019 и 02.10.2019 соответственно (л.д. 66-69). Согласно указанным документам субподрядчик передал подрядчику, в частности акты освидетельствования скрытых работ, исполнительную документацию, результаты определения прочности конструкций неразрушающим методом №№ 19-9-1, 19-9-2 от 23.09.2019.

Довод истца о том, что он взыскивает штраф с ответчика именно за непроведенные в августе 2019 года испытания цементно-песчаной стяжки с фиброволокном 2-го и 3-го объекта и непредставление соответствующих документов отклоняется судом ввиду следующего.

На основании п. 6.1.15 договора субподрядчик обязан за свой счет выполнить все необходимые испытания, в т.ч. лабораторные, предусмотренные строительными нормами и правилами, результат которых передать подрядчику до приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены ответчиком и сданы истцу 30.09.2019, что подтверждается актом о приемке работ № 3 по ф. КС-2 (л.д. 76 оборот-77). Согласно результатам определения прочности конструкций неразрушающим методом №№ 1991, 19-9-2 необходимые испытания проведены 23.09.2019, соответствующие документы получены истцом 02.10.2020.

Следует иметь в виду, что предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а не за просрочку их исполнения.

Материалами дела подтверждается, что лабораторные исследования проведены, результаты переданы подрядчику.

Кроме того, согласно п. 6.1.15 договора субподрядчик обязуется предоставлять подрядчику все необходимые документы, информацию и пояснения о ходе исполнения обязательств по договору, по запросам подрядчика в сроки, указанные в таком запросе.

В нарушение указанного условия договора истец не указал перечень конкретных испытаний, а также не представил доказательства направления ответчику запросов о предоставлении какой-либо документации с указанием конкретных сроков их представления, о чем было также указано истцу в определении суда от 04.09.2020 о принятии искового заявления к производству.

Нарушение истцом порядка истребования исполнительной документации не может подтверждать факт отсутствия ее у ответчика, а соответственно и порождать право на применение к нему мер ответственности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств и оснований для обращения с требованием о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кроме того, по смыслу ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность передачи информации заказчику связывается законодателем с невозможностью использования результата работы по назначению, независимо от того, предусмотрено ли такое условие договором либо в договоре такое условие отсутствует.

Иное понимание вышеуказанной нормы дает возможность для использования инструментов судебной защиты в отсутствие оснований для защиты права (в отсутствие нарушенного права).

Как установлено судом, в настоящее время объект достроен и введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением от 26.12.2019 (л.д. 42-45).

Таким образом, истец не может иметь каких-либо самостоятельных негативных последствий в связи с отсутствием в его распоряжении истребуемой документации. Кроме того, указанное разрешение Администрации г. Пензы на ввод объекта в эксплуатацию вкупе с подписанными между истцом и ответчиком актами приемки выполненных работ, подтверждают надлежащее исполнение договора, что лишает возможности истца ссылаться на не передачу ему исполнительной и иной документации.

Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть выдано без исполнительной документации, утверждение истца об отсутствии у него таковой несостоятельно.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании штрафных санкций сумме 475 310 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина