Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А60-39524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39524/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СК "ТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЦЕНТРСТАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 363 628 руб. 42 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


28.09.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 02.10.2017 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество  с ограниченной ответственностью "СК "ТЕХМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЦЕНТРСТАК" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 628 руб. 42 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 273 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал неосновательное обогащение у него отсутствует, поскольку услуги были оказаны, в связи с чем просил в иске отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из искового заявления, истец общество с ограниченной ответственностью "СК "ТЕХМОНТАЖ" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЦЕНТРСТАК" 363 628 руб. 42  коп. – неосновательное обогащение.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что на основании перечислил ответчику 350 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №58 от 30.03.2017 со ссылкой в назначении платежа «Оплата по договору Агентский договор №01 от 13.03.2017».

Однако, согласно пояснениям истца, договор в действительности заключен не был, услуги ответчиком не оказывались.

Истец обращался к ответчику с претензией от 19.06.2017, в которой просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ответчик претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 01.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доводы истца не обоснованными, а заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Так, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в платежном поручении, которым истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп., содержится ссылка на агентский договор №01 от 13.03.2017.

В действительности, из материалов дела усматривается, что основанием для перечисления истцом денежных средств в сумме 350 000 руб. 00 коп. послужил агентский договор №1 от 13.03.2017, в силу которого ответчик (агент) обязался совершать от своего имени, но за счет истца (принципала) действия по поиску покупателей и содействию в заключении договора купли-продажи покупателя с принципалом автобетоносмеситель  58149Z на шасси КАМАЗ-6520-61 (VIN <***>) по цене не ниже 2 000 000 руб. 00 коп. При этом, как пояснил ответчик, истец от подписания договора уклонялся.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что ответчиком услуги по договору №1 от 13.03.2017 были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует наличие в распоряжении ответчика копии договора купли-продажи №02 от 28.03.2017, заключенного между истцом обществом с ограниченной ответственностью "СК "ТЕХМОНТАЖ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МАВЕКС» (покупатель), в силу которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство автобетоносмеситель  58149Z на шасси КАМАЗ-6520-61 (VIN <***>) по цене 2 250 000 руб. 00 коп.; акта приема-передачи транспортного средства, подписанного продавцом и покупателем (приложение к договору купли-продажи №02 от 28.03.2017); платежного поручения №212 от 29.03.2017 на сумму 2 250 000 руб. 00 коп.

Более того, в материалы дела представлена копия письма покупателя общества с ограниченной ответственностью «МАВЕКС», в котором ответчику выражается благодарность за содействие в поиске продавца, и сообщается о подписании договора купли-продажи от 28.03.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "СК "ТЕХМОНТАЖ".

Кроме того, суд полагает, что истец злоупотребил своим процессуальным правом на обращение с настоящим иском в суд, фактически скрыв от суда обстоятельства заключения агентского договора №1 от 13.03.2017 (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан  факт обогащения ответчика за счет истца, не доказано получение  денежных средств без оснований, установленных договором или законом (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем  требования истца удовлетворению не подлежат.


Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                                Н.В. Соболева