Решение от 1 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17010/2024
02 февраля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2026

Полный текст решения изготовлен 02.02.2026


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 343 752 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 по доверенности от 26.10.2023. личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 09.09.2024 № 273663) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ответчик, ООО «ПЖТ») платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в размере 343 752 руб.

Определением суда от 11.09.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

Согласно исковому заявлению ответчик не оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик с требованиями не согласился, указав на бездействие перевозчика. Согласно отзыву ООО «ПЖТ», спорные вагоны находились на путях общего пользования по причинам независящим от ООО «ПЖТ» (в связи с нехваткой, отсутствием у ОАО «РЖД» маневровых локомотивов, локомотивных бригад, с соответствии с письмом ОАО «РЖД» от 04.07.2024 № ИСХ-3164/ЗСИБ ДЦС-1), поскольку подаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика; представленные акты общей формы не могут быть расценены, как основание для начисления платы, поскольку установленная между сторонами технология приема вагонов со станции Комбинатская на пути необщего пользования ООО «ПЖТ» напрямую зависит от исполнения обязанности ОАО «РЖД» по своевременному забору готовых к отправке вагонов со станции Комбинатская. Кроме того, ответчик говорит о том, что проанализировал занятость железнодорожных путей в спорный период и установил, что при норме 1 125 получателя, ООО «ПЖТ» могло принять еще более 493 вагонов; предельного значения вагонов достигнуто не было, что опровергает довод ОАО «РЖД» о том, что в связи с занятостью путей ООО «ПЖТ» не могло принять вновь прибывающие вагоны.

В состоявшемся судебном заседании обеспечена явка представителя ОАО «РЖД». ООО «ПЖТ» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако, явку не обеспечило.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен при указанной явке по имеющимся доказательствам.

Также, в судебном заседании, состоявшемся 23.12.2025, ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А46-10251/2024 по схожим обстоятельствам, мотивированное необходимостью экономии денежных средств при обращении с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Последнее отклоняется судом, по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

По смыслу статьи 130 АПК РФ, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 АПК РФ, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьёй 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты). Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом).

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

При этом схожесть субъектных составов и требований по указанным делам сама по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел; объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учётом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, одной из которых является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Согласно части 6 стать 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Производство по делу № А46-10251/2024 возбуждено раньше (01.07.2024), чем в настоящем случае (11.09.2024).

Рассмотрев соответствующее ходатайство в деле № А46-10251/2024 суд отказал в объединении дел, принял итоговый судебный акт, что исключает возможность объединения настоящего дела с делом № А46-10251/2024, в силу положений части 4 статьи 130 АПК РФ, которая не допускает объединение дел в одно производство после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил, что основанием для предъявления иска послужили следующие обстоятельства.

01.03.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ПЖТ» (владелец) заключён договор № 1/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПЖТ» на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор, договор на эксплуатацию), по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

В соответствии с параграфом 2 договора места примыкания железнодорожного пути необщего пользования владельца и знаки «Граница железнодорожного подъездного пути» установлены:

- 1 грузовой район (Николаевка) – место примыкания: стрелка № 602а в четной горловине парка РМЗ станции Комбинатская – место установки знака: на обочине пути у предельного столбика стрелки № 602а парка РМЗ станции Комбинатская;

- 2 грузовой район (Блок № 1) – место примыкания: стрелка № 10 в четной горловине парка «Б» станции Комбинатская – место установки знака: на обочине пути у маневренного светофора М6;

(Блок № 2) – место примыкания: стрелками №№ 66, 108, 120 в четной горловине парка «Б» станции Комбинатская – место установки знака: на обочине пути у маневренного светофора М8, на обочинах пути у предельных столбиков стрелок №№ 108, 120;

(ЗАО «СМТ № 1») – место примыкания: стрелкой № 445 парка «С» станции Комбинатская – место установки знака: на обочине пути у предельного столбика стрелки № 445 станции Комбинатская;

(ООО «Центр-Сервис Плюс») – место примыкания: стрелкой № 38 парка «С» станции Комбинатская – место установки знака: на обочине пути у маневренного светофора М20 и на обочине пути у изостыка маневренного светофора М22;

- 3 грузовой район (Станция Береговая, парк Примыкания, Разъезд № 2, Разъезд № 3) – место примыкания: стрелкой № 748 в четной горловине парка «Газовый» стации Комбинатская – место установки знака: у маневренного светофора М20 парка «Газовый» станции Комбинатская.

Согласно параграфу 6 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2022 № 24, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика:

- для 1-го грузового района (Николаевна) - на путь № 7 парка «Б» и на один из выставочных путей № 1, 5, 6 парка «С» станции Комбинатская, являющиеся для владельца выставочным;

- для 2-го грузового района (Блок № 1, Блок № 2, ЗАО «СМТ № 1», ООО «Центр-Сервис Плюс») - на выставочные пути № 2, 3, 5 Блока № 2 владельца;

- порожние собственные вагоны для передачи на Блок № 1 - на один из выставочных путей № 1, 5, 6 парка «С» станции Комбинатская;

- для 3-го грузового района (станция Береговая, парк Примыкания, Разъезд №№ 2, 3) - на один из выставочных путей № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 парка «Газовый» станции Комбинатская.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с параграфом 7 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2022 № 24 количество вагонов в группе, одновременно передаваемой на железнодорожный путь необщего пользования владельца, устанавливается по полезной длине приемо-отправочных (выставочных) путей и составляет:

- для 1-го грузового района (Николаевка): путь № 7 парка «Б» - не более 78 условных вагонов, парк «С» - путь № 1 - не более 82 условных вагона, путь № 5 - не более 74 условных вагонов, путь № 6 - не более 70 условных вагонов;

- для 2-го грузового района (Блок № 1, Блок № 2, ЗАО «СМТ № 1», ООО «Центр-Сервис Плюс») - не более 72 (условных) вагонов, в том числе: на выставочный путь № 2 Блока № 2 владельца - не более 33 (условных) вагонов; на выставочный путь № 3 Блока № 2 владельца - не более 10 (условных) вагонов; на выставочный путь № 5 владельца - не более 29 (условных) вагонов; - порожние собственные вагоны для передачи на Блок № 1 в парке «С»: путь № 1 - не более 82 условных вагона; путь № 5 - не более 74 условных вагона, путь № 6 - не более 70 условных вагонов;

- для 3-го грузового района (станция Береговая, парк Примыкания, Разъезд № 2, Разъезд № 3) в парке «Газовый»: путь № 1 - не более 71 вагона, путь № 2 - не более 69 вагонов, путь № 3 - не более 67 вагонов, путь № 4 - не более 74 вагонов, путь № 5 - не более 67 вагонов, путь № 6 - не более 64 вагонов, путь № 7 - не более 56 вагонов, путь № 8 - не более 56 вагонов, путь № 9 - не более 73 вагонов.

Пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2022 № 24 предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования владельца имеется возможность одновременного размещения порожних вагонов в отстое в количестве не более 1 125 условных вагонов, в том числе: - 1 грузовой район - 138 условных вагонов; - 2 грузовой район - 265 условных вагонов; - 3 грузовой район - 722 условных вагона.

Владелец перед подачей в ОАО «РЖД» согласий на прием порожних вагонов для временного размещения в отстое на путях контрагента, обеспечивает согласование согласий с контрагентом и несет ответственность за следствия действий, связанных с направлением согласий в ОАО «РЖД», в том числе за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, следующих в адрес контрагента в отстой, по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с параграфом 8 договора возврат вагонов перевозчику с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом владельца на выставочные пути, установленные параграфом 6 настоящего договора всей одновременно переданной группой. При наличии возможности у перевозчика, по согласованию сторон допускается возврат вагонов в меньшем количестве, чем было передано.

Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца производится по уведомлению. Уведомление о времени передачи вагонов на выставочные пути и готовности вагонов к уборке передается владельцем представителю перевозчика по телефону и последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-26ВЦ/Э), с регистрацией перевозчиком такого уведомления в книге уведомлений о завершении грузовой операции. В случае передачи уведомления в электронном виде при отсутствии вагонов на выставочном пути в указанное время, данное уведомление считается недействительным, о чем перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (параграф 9 договора).

В силу параграфа 11 договора передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования оформляется памятками приемосдатчика на подачу и уборку формы ГУ-45ВЦ. Памятки составляются отдельно на подачу вагонов и отдельно на уборку вагонов, удостоверяются обоюдными подписями приемосдатчика перевозчика и уполномоченного представителя владельца.

Согласно подпункту «в» параграфа 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, контейнеров, прибывающих в адрес Владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Платежи, указанные в параграфе 18 договора, владелец вносит в порядке и сроки, установленные в соглашении об организации расчетов от 28.04.2009 № ЕЛС-318/9-О, отдельно заключенном между владельцем и перевозчиком (в лице Омского АФТО) (параграф 19).

Как утверждает ОАО «РЖД», в период с декабря 2023 года по март 2024 года на железнодорожных путях общего пользования станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги простаивали вагоны и контейнеры согласно представленному расчёту, в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования (ООО «ПЖТ») по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования (ООО «ПЖТ»).

В связи с тем, что задержка вагонов произошла по причине, зависящей от последнего, перевозчиком начислена плата по ставкам, рассчитанным в соответствии условиями договора, а также на основании Таблицы № 2 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

По расчётам истца, сумма причитающихся ОАО «РЖД» платежей по актам общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) на начало/окончание задержки за период с декабря 2023 года по март 2024 года составила 343 752 руб., в том числе НДС – 9 875 руб.

Для списания начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО «ПЖТ» № 1000629517, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов, были оформлены накопительные ведомости №№ 022212, 180349, 312325, 312326, 312328, на испрашиваемую сумму. Вместе с тем списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания накопительной ведомости.

Невозможность мирного урегулирования спора (претензия от 11.04.2024 № ИСХ-8785/З-С ТЦФТО) привела к его передаче на разрешение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 12 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В свою очередь, частью 11 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определённых на железнодорожной станции отправления (далее - расчётный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Иными словами из части 11 статьи 39 УЖТ РФ усматривается, что нахождение на путях общего пользования в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёмов вагонов, контейнеров является основанием для начисления платы за нахождение на путях общего пользования.

Из материалов дела следует, что в спорный период вагоны и контейнеры находились на путях общего пользования (иного из материалов дела не следует, ответчик данного обстоятельства не оспаривает), что в соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ является основанием для взимания платы за нахождение на путях общего пользования.

В свою очередь, как указывалось выше, возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что спорные вагоны находились на путях общего пользования по причинам независящим от ООО «ПЖТ» (в связи с нехваткой, отсутствием у ОАО «РЖД» маневровых локомотивов, локомотивных бригад, с соответствии с письмом ОАО «РЖД» от 04.07.2024 № ИСХ-3164/ЗСИБ ДЦС-1), поскольку подаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика; представленные акты общей формы не могут быть расценены, как основание для начисления платы, поскольку установленная между сторонами технология приема вагонов со станции Комбинатская на пути необщего пользования ООО «ПЖТ» напрямую зависит от исполнения обязанности ОАО «РЖД» по своевременному забору готовых к отправке вагонов со станции Комбинатская. Кроме того, ответчик говорит о том, что проанализировал занятость железнодорожных путей в спорный период и установил, что при норме 1 125 получателя, ООО «ПЖТ» могло принять еще более 493 вагонов; предельного значения вагонов достигнуто не было, что опровергает довод ОАО «РЖД» о том, что в связи с занятостью путей ООО «ПЖТ» не могло принять вновь прибывающие вагоны.

Отклоняя означенное, суд исходил из следующего.

Согласно статье 119 УЖТ РФ и пункту 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила) актами общей формы удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 65 Правил акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырёх часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Заявляя требование о взыскании платы за нахождение вагонов и контейнеров на путях общего пользования, ОАО «РЖД» (в том числе с учетом представленного расчёта) в качестве доказательств виновных действий ООО «ПЖТ» представило железнодорожные транспортные накладные (форма ГУ-27у ВЦ), памятки приемосдатчика (форм ГУ-45 ВЦ), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ/Э), акты общей формы (ГУ-23 ВЦ) на начало задержки №№ 1/293, 1/1469, 1/1463, 1/5249, 1/5264, 1/5277, 1/5263, 1/ 292, 1/1506 и на окончание задержки №№ 1/334, 269, 283, 1/5868, 1/5552, 1475, 1/5551, 1/333, 288, а также уведомления о готовности к подаче вагонов (форм ГУ-2в ВЦ/Э).

ООО «ПЖТ» содержание актов общей формы оспаривает, указывая, что их содержание идет вразрез технологии приема вагонов со станции Комбинатская на пути необщего пользования ООО «ПЖТ» и на самом деле простой возник по вине перевозчика (ОАО «РЖД»).

Однако суд признаёт, что представленные истцом в материалы дела акты общей формы ГУ-23 составлены в соответствии с разделом III Правил. В пункте 69 последних указано, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Как отмечалось выше, в представленных ОАО «РЖД» актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно, когда и кем составлены данные акты, в отношении каких вагонов (контейнеров), а также основания их составления.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют нетождественные копии актов общей формы; сведениями о наличии таковых ответчик не располагает (иного из материалов дела не следует).

По убеждению суда, указанных в представленных истцом актах достаточно сведений для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены. А отражение отказа сотрудников ООО «ПЖТ» от их подписания не лишает акты доказательственного значения.

О фальсификации актов общей формы в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

При изложенном, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что именно актами общей формы удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности в данном случае владельца пути необщего пользования, ссылки ООО «ПЖТ» на письмо ОАО «РЖД» от 04.07.2024 № ИСХ-3164/ЗСИБ ДЦС-1 об отсутствии маневровых локомотивов, локомотивных бригад подлежат отклонению.

Также, суд не принимает доводы ответчика о том, что вагоны постоянно подавались/ убирались, место для размещения истцом вагонов имелось, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, с которым заключен договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечивается локомотивом владельца.

Владелец пути необщего пользования (ООО «ПЖТ») не может самостоятельно перемещать вагоны, как утверждает ответчик, поданных на вставочные пути 2 грузового района на пути необщего пользования 1 или 3 грузового района, так как сдача/прием (перемещение) вагонов осуществляется в зависимости от места примыкания железнодорожного пути необщего пользования, которые установлены договором для каждого производственного участков владельца, где осуществляются грузовые операции.

Иными словами, чтобы переместить вагоны с 2 грузового района в 3 грузовой район владелец по договору должен передать такие вагоны перевозчику на предусмотренных договором выставочных путях (необщего пользования) 2 грузового района с предоставлением соответствующего уведомления о завершении грузовых операций ГУ-26ВЦ с оформлением перевозчиком памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ. В дальнейшем, локомотивом перевозчика производится уборка, и вагоны подаются на выставочные пути (общего пользования) для 3 грузового района локомотивом перевозчика.

В то же время, в соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов в группе, одновременно передаваемой на железнодорожный путь необщего пользования владельца, устанавливается по полезной длине приемо-отправочных (выставочных) путей и составляет для 2-го грузового района (Блок № 1, Блок № 2, ЗАО «СМТ № 1», ООО «Центр-Сервис Плюс») - не более 72 (условных) вагонов, в связи с чем доводы ответчика в данной части о возможности к приемке свыше 493 вагонов подлежат отклонению как не обоснованные.

В отношении доводов ответчика о том, что на путях ООО «ПЖТ» в ожидании уборки простаивают готовые контейнерные поезда, истец пояснил, что согласно положениям параграфов 8 и 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПЖТ» возврат вагонов перевозчику с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом владельца на выставочные пути, установленные параграфом 6 в соответствии с договором, что должно подтверждаться уведомлением в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э.

Однако, в нарушение означенных требований вагоны в указанное в уведомлении время, отсутствовали на выставочных путях, что подтверждается оформленными перевозчиком актами общей формы ГУ-23ВЦ и подписанными представителем ООО «ПЖТ».

В случаях отказа ООО «ПЖТ» от подписи актов общей формы перевозчиком были составлены акты об отказе от подписи представителя ООО «ПЖТ».

В подтверждение изложенных обстоятельств ОАО «РЖД» представлены акты общей формы №№ 1/561, 1/563, 1/731, 1/675, 1/597, 1/983, 1/1008, 4, 1/146, 1/190, 1/141, 1/778, 1/140, 1/777, 1/139, 1/776, 1/138, 1/775, 1/145, 1/191, 1/134, 1/772, 1/136, 1/774, 1/182, 1/221, 1/135, 1/773, 1/181, 1/142, 1/779, 1/144, 1/192, 1/143, 1/780, 1/183, 1/220, 40, 61, 1/170, 1/186, 1/188, 1/204, 1/787, 1/184, 1/219, 1/185, 1/218, 1/193, 1/781, 1/194, 1/782, 1/200, 1/202, 1/786, 1/179, 1/224, 1/180, 1/223, 1/315, 1/329, 1/421, 70, 1/346, 1/344, 1/356, 1/355, 1/366, 1/363, 1/362, 1/376, 1/380, 1/379, 1/378, 1/514, 71, 1/428, 1/426, 1/425, 1/424, 1/423, 1/422, 1/482, 1356, 1/5527, 1354, 1361, 1/5570, 1357, 1/5467, 1433, 1432, 1623, 1/5541, 1445, 1499, 1444, 1486, 1/5574, 1449, 1/5593, 1/5592, 1455, 1454, 1453, 1/5632, 1472, 1/5658, 1498, 1514, 1495, 1/5676, 1/5672, 1513, 1524, 1512, 1511, 1510, 1509, 1507, 1506, 1505, 1504, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1/5740, 1636, 1660, 1653, 1/5821, 1/5822, 4/1676, 1679, 1669, 1/5864, 1685, 1/5863, 1686.

Таким образом, поданные ООО «ПЖТ» уведомления в отсутствие вагонов на выставочных путях считаются недействительными.

Приведенный правовой подход также нашел отражение в действующей судебной практике. К примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2025 № Ф04-3854/2025 по делу № А46-16705/2024.

Также, ответчик со ссылкой на параграф 14 договора указал на частичную занятость путей ООО «ПЖТ» из-за неоднократного нарушения ОАО «РЖД» договорных обязательств в части соблюдения срока приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочных путях.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно параграфу 14 договора в редакции протокола разногласий срок на прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочных путях устанавливается в размере 4,0 часов, который исчисляется не менее чем через 2 часа после приема уведомления о времени готовности вагонов к возврату с железнодорожного пути необщего пользования.

О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке составляется уведомление по форме ГУ-26.

По мнению ответчика, из анализа занятости путей ООО «ПЖТ» вагоны систематически простаивали в ожидании уборки локомотивом ОАО «РЖД». Отклонение от нормы в отношении отдельных вагонов доходило до 606 часов.

Между тем из анализа занятости путей истца в совокупности с ведомостями подачи/уборки вагонов усматривается, что станция Комбинатская ежедневно подавала вагоны на железнодорожные подъездные пути ООО «ПЖТ» в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, в непосредственный момент возникновения правонарушения, ОАО «РЖД», в связи с крайне неудовлетворительной организацией работы в части подачи и уборки вагонов, прибывавших в адрес грузополучателей пути необщего пользования ООО «ПЖТ», направило в адрес грузополучателей, осуществляющих грузовые операции на производственных участках пути необщего пользования ООО «ПЖТ», письма от 04.12.2023 №№ ИСХ-5272/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5273/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5271/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5285/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5288/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5270/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5280/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5276/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5284/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5287/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5278/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5277/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-4806/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5281/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5279/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5286/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5282/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5289/ЗСИБ ДЦС-1, ИСХ-5275/ЗСИБ ДЦС-1, со ссылками на виновные действия ООО «ПЖТ».

Отдельно суд отмечает, что в декабре 2023 года у начальника железнодорожной станции Комбинатская состоялось совещание по вопросу несвоевременного приема/ передачи вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «ПЖТ», на котором присутствовали представители ООО «ПЖТ».

Согласно протоколу совещания от 28.12.2023 № ЗСИБ ДЦС-1-3914/пр продолжительное время на железнодорожной станции Комбинатская не осуществляется своевременный прием/ передача вагонов, прибывших в адрес грузоотправителей/ грузополучателей пути необщего пользования ООО «ПЖТ», что негативно сказывается на эксплуатационной работе станции Комбинатская в целом.

ООО «ПЖТ» указало, что на обслуживании грузополучателями/ грузоотправителями пути необщего пользования в среднем в сутки используется от 1 до 2 маневровых локомотивов при наличии 4 единиц по причине отсутствия укомплектованного штата локомотивных бригад для полного использования всех маневровых единиц имеющихся у владельца пути необщего пользования.

Иными словами, на совещании представители ответчика также указали на невозможность своевременной уборки вагонов именно по вине ООО «ПЖТ» (неукомплектованность штата локомотивных бригад).

ООО «ПЖТ», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, оно несет ответственность за нарушение сроков приема вагонов, контейнеров. Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд учитывает отсутствие в материалах дела документов, указывающих на исключение вины ответчика, как следствие, приходит к выводу о доказанности факта, периода и обстоятельств простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, создающих необходимые основания для начисления платы на основании статьи 39 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования в сумме 343 752 руб., а также 9 875 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.В. Пермяков