Решение от 23 января 2025 г. по делу № А14-19641/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19641/2024

«24» января 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2025 г.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин», г. Ковров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 700 руб. основного долга по договору №СП-ИМ/ВРН/25880 от 17.01.2024, 2 259 руб. 90 коп. пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения по договору СП-ИМ/ВРН/25880 от 17.01.2024, с продолжением начисления пени, начиная с 02.11.2024 по день исполнения решения суда, из расчета 0,3 % на сумму основного долга, 55 800 руб. штраф за непредставления в ответов об использовании фонограмм, публикованных в коммерческих целях по договору СП-ИМ/ВРН/25880 от 17.01.2024, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин» (далее – ответчик, ООО «Серпантин») о взыскании 2 700 руб. основного долга по договору №СП-ИМ/ВРН/25880 от 17.01.2024, 2 259 руб. 90 коп. пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения по договору СП-ИМ/ВРН/25880 от 17.01.2024, с продолжением начисления пени, начиная с 02.11.2024 по день исполнения решения суда, из расчета 0,3 % на сумму основного долга, 55 800 руб. штраф за непредставления в ответов об использовании фонограмм, публикованных в коммерческих целях по договору СП-ИМ/ВРН/25880 от 17.01.2024, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.11.2024 дело по иску ВОИС принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены, о необходимости снижения размера штрафных санкций не заявлено.

Арбитражным судом Воронежской области 15.01.2025 по настоящему делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

От ответчика 13.08.2024 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ВОИС (общество) и ООО «Серпантин» (пользователь) 17.01.2024 был заключен договор №СП-ИМ/ВРН25880 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по условиям которого (пункты 1.1., 2.1 и 2.2.) пользователь выплачивает обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, на объектах, которые указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.2.1. договора, за публичное исполнение фонограмм, в соответствии с п. 1.1 дог вора пользователь обязуется перечислить на расчётный счет обществу вознаграждение на основании Положения о ставках общества исходя из следующего расчета:

а) 1 (один) процентов от дохода (выручки), полученного от продажи входных билетов на мероприятие;

б) 15 (пятнадцать) рублей за 1 м2 озвучиваемой площади за публичное исполнение фонограмм.

Рассчитанную в соответствии с п. 2.1. договора сумму вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества в период не позднее 10 календарных дней с последнего дня мероприятия (пункт 2.2. договора).

Согласно Приложению №1 к договору, распоясовкой зала пользователя является (мероприятие цирковое представление), расположенное по адресу: <...> А.

В силу п.2.4. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п.2.2. договора, пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает обществу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 календарных дней с последнего дня мероприятия представлять обществу отчет в электронном формате с возможностью его открытия и копирования данных из файла.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение пользователем обязательств, предусмотренных п.3.2, 3.5, 3.6 договора пользователь выплачивает по требованию общества штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

По соглашению сторон настоящий договор может быть измене или досрочно расторгнут (пункт 7.2. договора).

Пунктом 7.3. все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Как истец указал в иске, обязательство по Договору по выплате вознаграждения и предоставлению отчёта не исполнено.

ВОИС (истец) 16.08.2024 направило в адрес ответчика досудебную претензию № 300 от 16.08.2024, в которой указало на наличие задолженности по выплате вознаграждения в размере 2 700 руб. по договору № СП-ИМ/ВРН25880 от 17.01.2024, а также по выплате 1 611 руб. 90 коп. пени, за неисполнение ответчиком обязанности по выплате вознаграждения, и выплате 27 000 руб. штрафа. Указанную сумму истец предлагал перечислить ответчику до 26.08.2024 на расчетный счет ВОИС.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, пени за просрочку выплаты такого вознаграждения, а также по представлению отчетов об использовании фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Факт заключения между сторонами договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в сумме 2 700 руб. не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд находит установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период в сумме 2 700 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 2 700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 2.4 договора от 17.01.2024 2 259 руб. 90 коп. в сумме 1 359 руб.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени за нарушение сроков оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 259 руб. 90 коп. по догвоору от 17.01.2024.

Начисление и взыскание пени также следует производить по дату фактической уплаты основного долга в сумме 2 700 руб., начиная с 17.01.2024 исходя из ставки пени в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 календарных дней с последнего дня мероприятия представлять обществу отчет в электронном формате с возможностью его открытия и копирования данных из файла.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение пользователем обязательств, предусмотренных п.3.2, 3.5, 3.6 договора пользователь выплачивает по требованию общества штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Факт направления истцом в адрес ответчика запроса о предоставлении документов подтверждается представленной истцом копией претензии № 300 от 16.08.2024.

Доказательств представления запрашиваемых ВОИС документов ответчиком не представлено.

Проверив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 3.7 договора в сумме 55 800 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании 55 800 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании обнародованных произведений подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110,112,167-171,181,181,229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серпантин», г. Ковров (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 700 руб. основного долга по договору №СП-ИМ/ВРН/25880 от 17.01.2024, 2 259 руб. 90 коп. пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения по договору СП-ИМ/ВРН/25880 от 17.01.2024, с продолжением начисления пени, начиная с 02.11.2024 по день исполнения решения суда, из расчета 0,3 % на сумму основного долга, 55 800 руб. штраф за непредставления в ответов об использовании фонограмм, публикованных в коммерческих целях по договору СП-ИМ/ВРН/25880 от 17.01.2024, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.ФИО1