Решение от 23 января 2023 г. по делу № А71-12808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12808/2022
23 января 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Пазелинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросила" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 500 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда №04/2019 от 02.02.2019, №05/2020 от 20.04.2020,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,


при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2022;

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности 18 АБ №1848054 от 31.03.2022,

установил следующее.


Садоводческое некоммерческое товарищество "Пазелинка" (далее – истец, СНТ «Пазелинка») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросила" (далее – ответчик, ООО "Электросила") с требованием о взыскании 76 500 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда №04/2019 от 02.02.2019, №05/2020 от 20.04.2020.

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мотивированный отзыв не представил.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 по делу № А71-21020/2019 СНТ «Пазелинка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

СНТ «Пазелинка» зарегистрировано 19 декабря 2002 года. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов УР от 06.04.1993 г. №104/66 СНТ «Пазелинка» был уточнен и предоставлен в пользование земельный участок площадью 282775 кв.м. в Индустриальном районе г. Ижевска.

Как следует из материалов дела, между СНТ «Пазелинка» (заказчик) и ООО «Электросила» (подрядчик) заключен договор подряда №04/2019 от 02.02.2019 (далее – договор №04/2019 от 02.02.2019), согласно которому (п.1.2) подрядчик обязуется выполнить на объекте «Строительство ВЛ-0,4кВ по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе 0/14. СНТ «Пазелинка», Работы, указанные в спецификации (приложение №1) к договору, являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора №04/2019 от 02.02.2019 стоимость работы по договору определяется спецификацией (приложение №1 к договору).

Стоимость материалов и электромонтажных работ согласно спецификации к договору №04/2019 от 02.02.2019, составляет 1 090 346 руб. 73 коп.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом сдачи-приемки электромонтажных работ № 15/2019 от 01.08.2019.

Вместе с тем, в спецификации и смете к договору №04/2019 от 02.02.2019 для строительства ВЛ-0,4 кВ был использован провод СИП 4 4x25 в количестве 2475 погонных метра по цене 100 руб. за метр. Однако сметой на выполнение работ по монтажу указанного выше провода заложена стоимость за монтаж 1810 погонных метра. Таким образом, по мнению истца, 665 погонных метра кабеля было оплачено СНТ «Пазелинка», но не израсходовано в рамках договора для монтажа по улицам СНТ, примыкающим к магистрали. Документов, согласно которым неизрасходованный остаток указанного провода был передан в адрес СНТ «Пазелинка» отсутствует.

Между СНТ «Пазелинка» (заказчик) и ООО «Электросила» (подрядчик) заключен договор полряда №05/2020 от 20.04.2020 (далее – договор №05/2020 от 20.04.2020), согласно которому (п.1.2) подрядчик обязуется выполнить на объекте «Строительство ВЛ-0,4 кВ по адресу: УР, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 0/14, СНТ «Пазелинка» работы указанные в спецификации (приложение №1) к договору, являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора №05/2020 от 20.04.2020 стоимость работы по договору определяется спецификацией (приложение №1 к договору).

Стоимость материалов и электромонтажных работ согласно спецификации к договору № 05/2020 от 26.04.2020, составляет 499 474 руб. 00 коп.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом сдачи-приемки электромонтажных работ № 05/2020 от 26.04.2020.

Вместе с тем, в спецификации и смете для строительства ВЛ-0,4 кВ был использован провод СИП 4 4x25 в количестве 2200 погонных метра по цене 100 руб. за метр. Однако сметой на выполнение работ по монтажу указанного выше провода заложена стоимость за монтаж 2100 погонных метра. Таким образом, по мнению истца, 100 погонных метра кабеля было оплачено СНТ «Пазелинка», но не израсходовано в рамках договора для монтажа по улицам СНТ (5а,7.8,9,10,11,12) с подключением к магистрали. Документов, согласно которым неизрасходованный остаток указанного провода был передан в адрес СНТ «Пазелинка» отсутствует.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договоров подряда, работы по монтажу проводов осуществились материалами ООО «Электросила». СНТ «Пазелинка», в свою очередь, несло расходы по оплате материалов, а также работ по их монтажу.

Согласно подписанным актам сдачи-приемки работ от 27.02.2019 и 26.04.2020, работы были выполнены ООО «Электросила» в полном объеме, стороны претензий по качеству работ и оплате претензий не имели.

Таким образом, из расчета истца, общее количество провода СИП 4 4x25 оплаченного СНТ «Пазелинка», но не использованного для монтажа кабельной магистрали составило 765 погонных метра, что составляет 76 500 руб. (100 руб. за 1 погонный метр). Указанные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением, и подлежат возмещению истцу.

СНТ «Пазелинка» 12.07.2022 направило в адрес ООО «Электросила» претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 76 500 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для удержания денежных средств) на ответчика.

Факт оплата по договорам №04/2019 от 02.02.2019, №05/2020 от 20.04.2020 в полном объеме в размере 1 589 820,73 руб. (1 090 346,73 рублей по договору от №04/2019 от 02.02.2019 и 499 474 руб. по договору №05/2020 от 20.04.2020) подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн по расчетному счету № 40817810468781055930 принадлежащему ФИО6 (участник ООО "Электросила"), перевод по которым составил сумму в размере 1 199 427,73 руб., а также квитанции, авансовые отчеты о выдаче денежных средств из кассы в размере 421 500 руб. Итого истцом ответчику передано наличными и переведено по счету – 1 620 927,73 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что за истцом имеется задолженность по вышеуказанным договорам подряда.

Между тем, ответчиком в рамках дела о банкротстве истца, требований о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, в реестр требования кредиторов ООО «Электросила» не включена.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом перечислены денежные средства в размере 1 620 927,73 руб., что превышает суммы согласованные сторонами по договорам подряда №04/2019 от 02.02.2019, №05/2020 от 20.04.2020.

Таким образом, довод ответчика о задолженности истца опровергается представленными в материалы дела документами.

Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил, иных документов, свидетельствующих о встречном предоставлении на спорную сумму либо о возврате перечисленных денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии доказательств иного, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, оснований для удержания полученных от истца денежных средств в заявленной в иске сумме 76 500 руб. 00 коп. у ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования о возврате 76 500 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 1102 ГК РФ в заявленном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросила" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу некоммерческого товарищества "Пазелинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 500 руб. неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 3 060 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова