Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А09-10907/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10907/2020
город Брянск
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрМет», г.Брянск,

о взыскании 37 983 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители.

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.11.2020г. №б/н.);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто», г. Брянск (далее – ООО «РосТрансАвто»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрМет», г.Брянск, (далее – ООО «СпектрМет»), о взыскании 37 983 руб., в том числе 34 530 руб. долга за оказанные услуги по договору от 21.02.2018 №1821022 и 3 453 руб. неустойки.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке предусмотренном ст.ст. 126, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РосТрансАвто» (исполнитель) и ООО «СпектрМет» (заказчик) заключен договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей от 21.02.2018 №1821022, по условиям которого техническое обслуживание и ремонт транспортных средств заказчика осуществляется на станции технического обслуживания исполнителя по адресу: г. Брянск, <...>.

В силу п. 1.2 договора стороны определили, что на основе заявки заказчика на сервисные услуги и в соответствии с действующим прейскурантом исполнитель формирует заказ-наряд в котором указывается предположительная продолжительность оказания сервисных услуг, предварительный перечень необходимых запасных частей, а также предварительный расчет стоимости сервисных услуг, включающий стоимость используемых запасных частей.

100% оплата сервисных услуг и запасных частей производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета исполнителем и подписания обеими сторонами акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги и запчасти на основании заказ-наряда №0000009737 от 11.07.2018 на сумму 34 530 руб., что подтверждается актом от 11.07.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.02.2018 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 34 530 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе актом оказанных услуг.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт оказания ему истцом услуг в соответствии с условиями договора и сумму долга не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 34 530 руб. полностью или в части суду не представил.

На основании изложенного, долг в сумме 34530 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты по договору № 1821022 от 21.02.2018 истец просит взыскать с ответчика 3 453 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.6 договора, предусматривающего, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 процента неоплаченной стоимости оказанных сервисных услуг и/или поставленных запчастей за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг судом установлен, подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора и закону, является обоснованным.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений по расчету неустойки и определению периода просрочки не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 453 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска 37 983 руб. составляет 2 000 руб.

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 2222 от 29.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 37 983 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпектрМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» 34 530 руб. 00 коп. задолженности, 3 453 руб. 00 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов