Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А45-20888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20888/2021
г. Новосибирск
21 октября 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (ОГРН <***>), станица Динская,

о взыскании 784 080 рублей задолженности, 7 056 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ООО «СЭТЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (ОГРН <***>), станица Динская, (далее – ООО «ККЗ», ответчик) о взыскании 784 080 рублей задолженности, 7 056 рублей пени.

Определением суда от 05.08.2021г. исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик судебное извещение получил 17 августа 2021г., считается извещенным надлежащим образом.

В установленные судом сроки ответчик отзыва на иск не представил.

Решением (в виде резолютивной части) от 24 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (ОГРН <***>), станица Динская, поступила апелляционная жалоба на решение, изготовленное в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский компрессорный завод» (покупателем) заключен договор поставки №1307-ДР/20 от 13.04.2020 г. в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в количество, качество, ассортимент, а так же стоимость, условия, сроки поставки и оплаты которого указываются в спецификациях к настоящему договору.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар согласно представленным в материалы дела универсальному передаточному документу № 542120345 от 31.03.2021 г. на сумму 435 600 рублей, универсальному передаточному документу № 542120348 от 31.03.2021 г. на сумму 435 600 рублей.

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика и печатью ООО «ККЗ» на указанных универсальных передаточных документах. Претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

В общей сложности, стоимость переданного и неоплаченного товара составляет 784 080 рублей, по настоящее время поставленный товар ООО «ККЗ» не оплачен.

Согласно п. 2 спецификации № 2 от 12.02.2021г., спецификации № 3 от 17.02.2021 г. к договору порядок оплаты: предоплата 10%, оплата оставшихся 90% производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Отгрузка товара была произведена 31 марта 2021 г., таким образом, товар подлежал оплате в срок до 30 апреля 2021г.

Покупатель исполнил свою обязанность по внесению предоплаты, однако оставшиеся 90% от стоимости товара не оплатил в срок.

Согласно п. 7.3. договора в случае невыполнения покупателем сроков оплаты товара, указанных в спецификациях, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Сумма пени составляет 7 056 рублей, что не превышает установленного п. 7.3. договора порога в размере 10%.

Общая сумма задолженности составляет 791 136 рублей.

ООО «СЭТЗ» в материалы дела представлено письмо от ООО «ККЗ» от 19.05.2021 г., в котором ответчик свой долг в размере 784 080 рублей признает и гарантирует оплату до 11.06.2021г.

29.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с почтовым идентификатором 63004557020251 о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара от 29.06.2021 г. в адрес ООО «ККЗ» посредством АО «Почта России», согласно сведениям с сайта АО «Почта России» претензия была получена ответчиком 08.07.2021 г.

На момент обращения истца с иском в суд ответчиком задолженность в размере 784 080 рублей, пени в размере 7 056 рублей не оплачена, ответа на претензию не предоставлено.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате полученного товара, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки от 13.04.2020г. № 1307-ДР/20 в размере 784 080 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3. договора в случае невыполнения покупателем сроков оплаты товара, указанных в спецификациях, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору за период с 31.03.2021г. по 30.04.2021 года составляет 7 056 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (ОГРН <***>), станица Динская, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность по договору поставки от 13.04.2020г. № 1307-ДР/20 в размере 784 080 рублей, пени в размере 7 056 рублей, 18 823 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова