Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А65-14529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14529/2020

Дата принятия решения – 28 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить обязательство путем передачи истцу автономного туристического обитаемого мобильного модуля, модификации АТОММ 4XL «SUITE», заводской номер 00 00 02, находящийся по адресу: 391103, <...>, о взыскании 254 475 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2020г., диплом не представлен, без подтверждения полномочий (до перерыва), после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2020г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Калининград (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее по тексту - ответчик), о возложении обязанности по исполнению в натуре обязательств, вытекающих из условий пунктов 1.1., 1.3, 4.1 и 5.1.1., 5.1.4. договора поставки № 03/18 от 22.03.2018 г., путем передачи истцу Автономного Туристического Обитаемого Мобильного Модуля, модификации АТОММ 4 ХL «SUITE», заводской номер № 00 00 02, находящегося по адресу: 391103, <...>, о взыскании неустойки в размере 254 475 рублей.

В суд поступило заявление ответчика о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 21.08.2020г. до 09 час. 20 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит обязать ответчика исполнить в натуре обязательства, вытекающие из условий п. 1.1., 1.3., 4.1. 5.1.1., 5.1.4. договора поставки №03/18 от 22.03.2018 года, путем передачи истцу Автономного Туристического Обитаемого Мобильного Модуля, модификации АТОММ 4 ХL «SUIТЕ», с заводским номером № 00 00 02, находящегося по адресу: 391103, <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела установлено, что 22.03.2018 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор № 03/18 согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить изделие - Автономный Туристический Обитаемый Мобильный Модуль, модификации АТОММ 4 АХ «SUITE», далее именуемый (продукция), в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в пункте. 1.2. настоящего договора.

Заключенный сторонами договор подпадает под предмет правового регулирования, § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Из содержания вышеназванной нормы права следует то, что основополагающей обязанностью покупателя, является оплата стоимости отчуждаемого в его пользу товара, что прямо установлено в части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена договора установлена в пункте 3.1. договора, цена продукции по настоящему договору составляет 1 450 000 рублей.

Сроки производства расчетов детализированы сторонами в пункте 3.2. договора поставки № 03/18 от 22.03.2018 года, стороны устанавливают следующий порядок производства расчетов:

3.2.1. в срок не позднее 10.04.2018 г. покупатель производит оплату поставляемой продукции в сумме 300 000 рублей;

3.2.2. в срок не позднее 20.05.2018 г. покупатель производит оплату поставляемой продукции в сумме 300 000рублей;

3.2.3. в срок не позднее 05.07.2018 г. покупатель производит оплату поставляемой продукции в сумме 300 000 рубле;

3.2.4. в срок не позднее 05.10.2018 г. покупатель производит оплату поставляемой продукции в сумме 300 000 рубля;

3.2.5. в срок не позднее 30.11.2018 г. покупатель производит оплату поставляемой продукции в сумме 200 000 рублей;

3.2.6. в срок не позднее 30.06.2019 г. покупатель производит оплату поставляемой продукции в сумме 50 000 рублей.

Порядок производства расчетов применительно к договорам поставки определен частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом была произведена оплата по договору на сумму 1 450 000 рублей.

Сумма произведенной оплаты полностью соответствует цене договора № 03/18 от 22.03.2018 г., установленной пункте 3.1. соглашения сторон.

Следовательно, обязанности покупателя по оплате исполнены в полном объеме и в сроки соответствующие соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям необходимо отметить то, что положения пункта 1.3. договора поставки № 03/18 от 22.03.2018 г. содержат в себе следующую норму, передача продукции покупателю производится в срок не позднее 20.06.2019 г.

Однако в указанный срок поставка продукции не была произведена ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Последствия неисполнения поставщиком обязанностей по передаче предварительно оплаченного товара определены в части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В абзаце 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 г. N 10/22 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения относительно выбора способа защиты нарушенного права: спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

05.07.2019 г. истец обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении информации, касающейся исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки № 03/18 от 22.03.2018 г.

09.07.2019 г. истцом получен ответ о готовности модуля к передаче, а также о фактическом местонахождении продукции: 391103, <...>. Однако невозможность незамедлительной передачи уже изготовленной продукции мотивирована проблемами с логистикой.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В рассматриваемом случае, исполнением обязанности в натурной форме будет являться факт истребования продукции у ответчика.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, но обязательство оп передаче продукции истцу ответчик не исполнил, требование истца об обязании ответчика исполнения обязательства в натуре правомерно и подлежит удовлетворению.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки поставки продукции по договору.

В пункте 7.2. договора, предусмотрено, что в случае просрочки поставщиком по поставке согласованной и оплаченной покупателем продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 05 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции до полного исполнения поставщиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки на общую сумму 254 475 рублей, за период с 21.06.2019 г. по 05.06.2020 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца об уплате пени подлежат удовлетворению в размере 254 475 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить обязательства в натуре, вытекающие из условий п. 1.1., 1.3., 4.1., 5.1.1., 5.1.4. договора поставки №03/18 от 22.03.2018 года, путем передачи истцу Автономного Туристического Обитаемого Мобильного Модуля, модификации АТОММ 4 ХL «SUIТЕ», с заводским номером № 00 00 02, находящегося по адресу: 391103, <...> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 254 475 руб. неустойки, 11 381 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходов по госпошлине в размере 2 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев