Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А55-29196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019 года

Дело №

А55-29196/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

акционерного общества "Санеко", г.Самара, ИНН 6315334618

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецтехника", г.Оренбург, ИНН <***> о взыскании 954439руб. 32 коп.

при участии в заседании:

при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 21.01.2019;от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Истец – акционерное общество "Санеко" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецтехника" задолженности 954439 руб. 32 коп. по договору поставки нефти №08/149839. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определения суда, вынесенного в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что истец не направил ответчику документы, в связи с чем, он не может представить отзыв.

Суд на основании ст.158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении на основании ч.5 ст.159 АПК РФ, поскольку оно направлено на затягивание арбитражного процесса, в связи с чем, что истцом в материалы дела были представлены доказательства направления документов ответчику. Более того, судом установлено, что ответчиком документы были получены 11.12.2019, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17 июля 2018 года между АО «САНЕКО» (до 16.11.2018г. ЗАО «САНЕКО», далее по тексту Истец) и ООО «ТД «Спецтехника» (далее по тексту Ответчик) был заключен договор поставки нефти №08/149839 (далее по тексту договор).

Согласно условиям договора Истец обязался поставить Ответчику широкую фракцию углеводородов (далее по тексту товар) в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с дополнительными соглашениями №2 от 31.07.2018г., №3 от 15.08.2018г., №4 от 29.08.2018г. к договору, Ответчик обязался оплатить поставляемый ему товар на условиях формульного ценообразования, а именно, в следующем порядке.

Первоначальная цена товара фиксируется в дополнительном соглашении к договору.

Окончательная цена товара определяется по формуле: Ц= Цсуг*К, где:

- Ц - цена ШФЛУ в рублях за одну тонну с НДС 18%, округляется до двух знаков после запятой;

- Цсуг - среднее из средних значений котировок на СПБТ, ПБТ, ПБА (автоцистерны, франко-завод) следующих заводов: Миннибаевский ГПЗ, Покровская УКПГ, Туймазинский ГПП, Новокуйбышевская НК, Газпром добыча Оренбург публикуемых в разделе Спотовые цены на СУГ на оптовом рынке, руб./т, вкл. НДС информационного бюллетеня Thomson Reuters Kortes, Индекс СР-1 в сентябре 2018 г. Округляется до двух знаков после запятой;

- Кп - коэффициент равный 0,88.

Пунктом 6 дополнительных соглашений №2-4 предусмотрено, что после опубликования котировок «Спотовые цены на СУГ на оптовом рынке Информационного бюллетеня Thomson Reuters Kortes, Индекс СР-1» стороны подписывают дополнительное соглашение об окончательной цене. В том случае, если счета-фактуры, товарные накладные были сформированы на основании предварительной цены, то стороны оформляют корректировочные товарные накладные, а также выставляют корректировочные счета-фактуры по окончательной цене.

Согласно п.3.1 договора поставка осуществляется автомобильным транспортом, предоставленным покупателем. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что датой поставки является дата передачи товара транспортной организации, осуществляющей перевозку, т.е. с момента проставления отметки в транспортной накладной поставщика о приемке груза.

Базис поставки в соответствии с дополнительными соглашениями - пункт сбора нефти ЗАО «САНЕКО» село Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области.

Оплата в соответствии с условиями дополнительных соглашений производится покупателем в порядке 100% авансирования.

Ответчик произвел предварительную оплату товара в размере 26645000 руб. в по следующим платежным поручениям: 60,61 от 23.07.2018г., №62 от 24.07.2018г., №54, 55 от 27.07.2018г., №70,71 от 03.08.2018г., №73,75,76 от 06.08.2018г., №77, 79 от 07.08.2018г., №100 от 17.08.2018г., №103 от 21.08.2018г., №105 от 22.08.2018г., №115 от 24.08.2018г., №121 от 29.08.2018г., №124 от 30.08.2018г., №82 от 04.09.2018г.

Истец осуществил поставку товара и июле-сентябре 2018 года в соответствии с товарными накладными: №818 от 24.07.2018г. на сумму 757 095,02 руб., в т.ч. НДС 18%; №819 от 25.07.2018г. на сумму 771 375,02 руб., в т.ч. НДС 18%; №820 от 26.07.2018г. на сумму 765 000,02 руб., в т.ч. НДС 18%; №821 от 30.07.2018г. на сумму 757 860,02 руб., в т.ч. НДС 18%; №951 от 05.08.2018г. на сумму 833 887,53 руб., в т.ч. НДС 18%; №938 от 07.08.2018г. на сумму 827 782,53 руб., в т.ч. НДС 18%; №939 от 13.08.2018г. на сумму 1 746 862,56 руб., в т.ч. НДС 18%; №940 от 19.08.2018г. на сумму 826 672,53 руб., в т.ч. НДС 18%; №941 от 20.08.2018г. на сумму 841 380,03 руб., в т.ч. НДС 18%; №942 от 24.08.2018г. на сумму 873 570,04 руб., в т.ч. НДС 18%; №943 от 26.08.2018г. на сумму 837 772,53 руб., в т.ч. НДС 18%; №944 от 27.08.2018г. на сумму 785 602,52 руб., в т.ч. НДС 18%; №952 от 29.08.2018г. на сумму 830 280,03 руб., в т.ч. НДС 18%; -№953 от 30.08.2018г. на сумму 833 610,03 руб., в т.ч. НДС 18%; №1031 от 08.09.2018г. на сумму 929 535,99 руб., в т.ч. НДС 18%.

Поставка товара в сентябре 2018г. по товарной накладной №1031 от 08.09.2018г. подтверждается транспортной накладной от 08.09.2018г., а также письмом Ответчика о предоставлении сведений о перевозчике от 06.09.2018г. исх. №192.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.1, 3.3 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, предоставленным покупателем, датой поставки товара считается дата передачи товара транспортной организации, осуществляющей перевозку, то есть с момента проставления отметки о принятии груза в транспортной накладной поставщика.

Таким образом, истцом – поставщиком выполнено обязательство по поставке товара ответчику.

Расчет окончательной цены товара был произведен Истцом на основании опубликованных котировок и отражен в дополнительных соглашениях (№2/1 31.08.2018г. и 4/1 от 30.09.2018г.) и корректировочных товарных накладных.

Факт поставки товара Ответчиком не оспорен. Задолженность Ответчика сформировалась в связи с корректировкой цены товара в сторону увеличения.

При этом Ответчиком согласованы условия о корректировке цены товара после публикации котировок «Спотовые цены на СУГ на оптовом рынке Информационного бюллетеня Thomson Reuters Kortes, Индекс СР-1» (дополнительные соглашения №2 от 31.07.2018г., №3 от 15.08.2018г., №4 от 29.08.2018г. к договору).

Также Ответчиком подписано дополнительное соглашение №2/1 от 31.08.2018г. об окончательной цене товара, поставленного по дополнительным соглашениям №2 и №3.

Как указал истец, Ответчик 28.08.2018г. обратился к Истцу с письмом об отгрузке товара на условиях формульного ценообразования в количестве 500 т (исх. №234), а также 06.09.2018г. направил письмо с просьбой об оплате сформировавшейся за ним задолженности в результате корректировки цены за август в сентябре 2018г. (исх. №193). Корректировочные товарные накладные и счета-фактуры были направлены Ответчику 12.09.2018г., 03.10.2018г., 05.10.2018г., 09.10.2018г. Однако указанные товарные накладные, а также дополнительное соглашение №4/1 от 30.09.2018г. об окончательной цене товара, поставленного по дополнительному соглашению №4, возвращены Истцу не были. Ответчик неоднократно подтверждал (путем подписания дополнительных соглашений, получения и частичной оплаты товара, направлением писем) свое согласие на поставку товара на определенных в соглашениях условиях.

15.11.2018г. Истец направил Ответчику письмо с просьбой оплатить задолженность (исх.№08-17/1479). 04.03.2019г. Истец 05.03.2019 согласно почтовой квитанции с описью вложения по почте направил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора об оплате товара (№05-12/289 исх. от 04.03.2019), однако она была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п.10.2 договора поставки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом необходимы для осуществления платежа.

В рассматриваемом случае оплата в соответствии с условиями дополнительных соглашений производится покупателем в порядке 100% авансирования.

В то же время в соответствии с дополнительными соглашениями №2 от 31.07.2018г., №3 от 15.08.2018г., №4 от 29.08.2018г. к договору, Ответчик обязался оплатить поставляемый ему товар на условиях формульного ценообразования, а именно, в следующем порядке.

Первоначальная цена товара фиксируется в дополнительном соглашении к договору.

Окончательная цена товара определяется по формуле: Ц= Цсуг*К, где:

- Ц - цена ШФЛУ в рублях за одну тонну с НДС 18%, округляется до двух знаков после запятой;

- Цсуг - среднее из средних значений котировок на СПБТ, ПБТ, ПБА (автоцистерны, франко-завод) следующих заводов: Миннибаевский ГПЗ, Покровская УКПГ, Туймазинский ГПП, Новокуйбышевская НК, Газпром добыча Оренбург публикуемых в разделе Спотовые цены на СУГ на оптовом рынке, руб./т, вкл. НДС информационного бюллетеня Thomson Reuters Kortes, Индекс СР-1 в сентябре 2018 г. Округляется до двух знаков после запятой;

- Кп - коэффициент равный 0,88.

Пунктом 6 дополнительных соглашений №2-4 стороны согласовали, что после опубликования котировок «Спотовые цены на СУГ на оптовом рынке Информационного бюллетеня Thomson Reuters Kortes, Индекс СР-1» стороны подписывают дополнительное соглашение об окончательной цене. В том случае, если счета-фактуры, товарные накладные были сформированы на основании предварительной цены, то стороны оформляют корректировочные товарные накладные, а также выставляют корректировочные счета-фактуры по окончательной цене.

Таким образом, ответчик согласно представленным доказательствам обязался оплатить товар на вышеуказанных условиях, с учетом корректировок цены товара, исходя из средних значений котировок на СПБТ, ПБТ, ПБА (автоцистерны, франко-завод) следующих заводов: Миннибаевский ГПЗ, Покровская УКПГ, Туймазинский ГПП, Новокуйбышевская НК, Газпром добыча Оренбург публикуемых в разделе Спотовые цены на СУГ на оптовом рынке, руб./т, вкл. НДС информационного бюллетеня Thomson Reuters Kortes, однако не исполнил своих обязательств перед истцом, не смотря на направление им в адрес ответчика корректировочных товарных накладных и счетов-фактур.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 и пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар с учетом корректировок согласно условиям договора и дополнительных соглашений в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 954439 руб. 32 коп., расчет задолженности и указанные истцом обстоятельства документально не опроверг, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Судом расчет истца проверен и признан правильным с учетом представленных в дело значений котировок на СПБТ, ПБТ, ПБА (автоцистерны, франко-завод) следующих заводов: Миннибаевский ГПЗ, Покровская УКПГ, Туймазинский ГПП, Новокуйбышевская НК, Газпром добыча Оренбург публикуемых в разделе Спотовые цены на СУГ на оптовом рынке, руб./т, вкл. НДС информационного бюллетеня Thomson Reuters Kortes.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 954439 руб. 32 коп., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере основной долг в размере 954439 руб. 32 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 22089 руб., уплаченной истцом платежным поручением №144203 от 17.07.2019 при подаче искового заявления, подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецтехника" в пользу акционерного общества "Санеко" основной долг в размере 954439 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 22089 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова