Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-230798/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230798/16-60-2169
г. Москва
12 мая 2017 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русавтолак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, Москва, 1-ый Дербеневский пер., д.5, дата регистрации 12.03.2002г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА МОТОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344064, <...>, дата регистрации 29.10.2014г.) о взыскании 1.022.914руб. 97коп., в том числе: 925.416руб. 83коп. – задолженности по оплате поставленного товара, 97.498руб. 14коп. - пени за период с 02.05.2016г. по 31.10.2016г., на основании договора поставки №293-14 от 20.11.2014г.

Мотивированное решение суда составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русавтолак» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА МОТОРС» 1.022.914руб. 97коп., в том числе: 925.416руб. 83коп. – задолженности по оплате поставленного товара, 97.498руб. 14коп. - пени за период с 02.05.2016г. по 31.10.2016г., на основании договора поставки №293-14 от 20.11.2014г., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 329, 330, 331, 454, 486, 488 ГК РФ.

Определением от 24.11.2016г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договор поставки №293-14 от 20.11.2014г.

12.12.2016г. в суд поступил дополнительные документы истца.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и возражения, в котором указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок обращения в суд, часть накладных не подписаны ответчиком, факт поставки ответчик по ним отрицает, а акт сверки таким доказательством быть не может.

26.01.2017 в суд поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

20.11.2014г. меду ООО «Русавтолак» (поставщик) и ООО «Лига Моторс» (покупатель) был заключен договор поставки №293-14, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю лакокрасочную продукцию, материалы и оборудование для кузовного ремонта, средства бытовой химии, а также иные сопутствующие товары, а покупатель соответственно обязуется принимать и оплачивать товар (п.1.1.). Ассортимент, количество, стоимость товара, подлежащего поставке по каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов покупателя и фиксируется в счете (спецификации) товарной накладной, выписываемых поставщиком на каждую партию поставляемого товара (п.1.2.). Товар поставляется по ценам, сформированным поставщиком на основании Прейскуранта, действующего на момент отгрузки товара или иным ценам, согласованным с покупателем, которые фиксируются в счете, товарной накладной (п.2.1.). Согласно п.2.2 договора, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товар (п.4.3 договора) если иные сроки оплаты не согласованы в счете (спецификации).

В соответствии с договором поставки №293-14 от 20.11.2014г. истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарными накладными №1887 от 01.04.2016г., №1897 от 01.04.2016г., №2046 от 07.04.2016г., №2193 от 08.04.2016г., №2403 от 15.04.2016г., №2411 от 15.04.2016г., №2934 от 05.05.2016г., №3008 от 06.05.2016г., №3351 от 18.05.2016г., №3848 от 02.06.2016г., №3854 от 02.06.2016г., №4221 от 17.06.2016г., №4240 от 17.06.2016г., №4494 от 28.06.2016г., №4804 от 06.07.2016г., №5107 от 15.07.2016г., №5460 от 01.08.2015г., №5501 от 02.08.2016г., №5817 от 12.08.2016г., №6021 от 22.08.2016г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по данным товарным накладным составила 925 416, 83руб.

Наличие просроченной задолженности по обязательствам, срок оплаты которых наступил, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик отрицает поставку товара, начиная с 06.05.2016г., поскольку в них отсутствует подпись истца; отрицает долг на сумму 641.357руб. 82коп., а также указал на несоблюдение досудебного (претензионного) порядка обращения истца с настоящими требованиями, который предусмотрен п. 9.2 договора.

Между тем, в материалы дела представлена претензия от 06.10.2016г. №87 с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 20.11.2014г. №293-14 с доказательствами направления ответчику 11.10.2016г. - почтовая квитанция с описью вложения от 11.10.2016г., которая получена ответчиком 03.11.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик отрицает факт поставки по товарным накладным №3008 от 06.05.2016г., №3351 от 18.05.2016 г., №3848 от 02.06.2016г., №3854 от 02.06.2016г., №4221 от 17.06.2016г., №4240 от 17.06.2016г., №4494 от 28.06.2016г., №4804 от 06.07.2016г., №5107 от 15.07.2016г., №5460 от 01.08.2016г., №5501 от 02.08.2016г., №5817 от 12.08.2016г., №6021 от 22.08.2016г.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судом установлено, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными №№1887 от 01.04.2016г., 1897 от 01.04.2016г., 2046 от 07.04.2016г., №2193 от 08.04.2016г., 21963 от 08.04.2016г., 2403 от 15.04.2016г., 2411 от 15.04.2016г., 2934 от 05.05.2016г., скрепленными оттисками печатей организаций истца и ответчика, подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

При этом, товарные накладные, указанные в отзыве ответчика на иск, не содержат подписей уполномоченных лиц (не подписаны).

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки за 2016г., подписанный ответчиком в лице бухгалтера ФИО1, действующего по доверенности от 17.12.2015г. №1, отражающего платежи ответчика по состоянию на дату 15.09.2016г. Подписанием акта сверки расчетов задолженности по состоянию за 2016г. ответчик подтвердил факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 935.416руб. 83коп.

Указанный акт сверки взаимных расчетов содержит указание на операции по поставке товара ответчика с реквизитами товарных накладных, на основании которых заявлены исковые требования.

В представленном истцом одностороннем акте сверке с отражением хозяйственных операций по календарному периоду с 11.01.2016г. по 04.10.2016г. истцом учтен платеж ответчика в сумме 10.000руб., произведенный по платежному поручению №940 от 04.10.2016г., с указанием на наличие задолженности ответчика в размере 925.416руб. 83коп.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения на перечисление ответчиком истцу денежных средств с указанием в назначении платежа «Оплата по акту сверки».

Платежные операции отражены в акте сверке за 2016 г., подписанном обеими сторонами, который представлен в материалы дела.

Из указанного акта сверки видно, что платежными поручениями №№293 от 30.03.2016г., 373 от 21.04.2016г., 396 от 28.04.2016г., 424 от 10.05.2016г., 435 от 12.05.2016г., 451 от 17.05.2016г., 508 от 31.05.2016г., 512 от 02.06.2016г., 547 от 09.06.2016г., 566 от 16.06.2016г., 589 от 21.06.2016г., 608 от 23.06.2016г., 620 от 28.06.2016г., 622 от 30.06.2016г., 648 от 05.07.2016г., 712 от 26.07.2016г., 740 от 02.08.2016г., 749 от 09.08.2016г., 782 от 16.08.2016г., 785 от 18.08.2016г., 811 от 23.08.2016г., 855 от 06.09.2016г., 877 от 13.09.2016г. ответчик производил платежи в счет оплаты товара, в том числе по товарным накладным, требования по которым заявлены по настоящему делу.

Оценив представленные акты сверки, суд приходит к выводу о достоверности данных доказательств, данные акта за период с 01.01.2016г. по 21.10.2016г. соотносятся с данными подписанным двухсторонним актом за 2016г. за период с 11.01.2016г. по 15.09.2016г. и учитывает платеж ответчика в сумме 10.000 руб.

Таким образом, факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, с учетом частичной оплаты товара, данных акта сверки, подписанным за 2016г. сторонами.

Претензий по качеству товара от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного и принятого им товара в полном объеме, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 97.498руб. 14коп. за период с 02.05.2016г. по 31.10.2016 г.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

В соответствии с п.8.1 договора в случае просрочки оплаты товара более чем на 30 (тридцать) дней Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 02.05.2016г. по 31.10.2016г. составили 97.498руб.14коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, соответствует условиям договора, с учетом предусмотренного договора 30-дневного (календарного) периода для оплаты поставленного товара, начало течения периода просроченных платежей.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 307-310, 432, 454, 329-330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА МОТОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344064, <...>, дата регистрации 29.10.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русавтолак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, Москва, 1-ый Дербеневский пер., д.5, дата регистрации 12.03.2002г.) 925.416руб. 83коп. задолженности и 97.498руб. 14коп., всего 1.022.914 (один миллион двадцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 97 копеек, а также 23.229 (двадцать три тысячи двести двадцать девять) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина