Решение от 22 января 2020 г. по делу № А27-23642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23642/2019
город Кемерово
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 41 707 руб. 40 коп. при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 53 от 09.01.2020, диплом ДСА 0684015 от 16.06.2009, свидетельство о заключении брака, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (далее – ООО «ТД Мир сварки», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техком» (далее – ООО «Техком», ответчик) о взыскании 41 707 руб. 40 коп., в том числе 38 165 руб. 96 коп. долга по договору поставки № Н-115 от 20.09.2016, 3 541 руб. 44 коп. неустойки, а также неустойки до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, а также отсутствие письменных возражений от ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД Мир сварки» (поставщик) и ООО «Техком» (покупатель) был заключен договор поставки № Н-115 от 20.09.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяется на основании отгрузочных документов – счетов-фактур и товарных накладных (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В адрес покупателя был поставлен товар на сумму 71 476 руб. 79 коп., который был частично оплачен на сумму 33 310 руб. 83 коп. Таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 38 165 руб. 96 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 3223 от 05.09.2019 с требованием об оплате долга, которая была получена ответчиком 10.09.2019 (согласно отметке о вручении), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные № Н00002469 от 11.04.2019, № Н00002706 от 19.04.2019,

№ Н00002872 от 24.04.2019, № Н00003196 от 08.05.2019 и № Н00003483 от 20.05.2019, а также универсально-передаточные документы (УПД) № Н00004776/02 от 27.06.2019, № Н00004844/02 от 01.07.2019, № Н00004903/02 от 01.07.2019, № Н00005047/02 от 03.07.2019 и № Н00005066/02 от 04.07.2019, на которых имеются отметки о получении товара и оттиск печати ответчика.

Получение товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 6.2. договора за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об оплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 3 541 руб. 44 коп. за период с 14.05.2019 по 03.10.2019.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом предусмотренной договором периода оплаты товара, учитывает частичную оплату, судом проведен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, в том числе по расчету пени, а так же документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» 41 707 руб. 40 коп. (в том числе 38 165 руб. 96 коп. долга, 3 541 руб. 44 коп. неустойки), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 38 165 руб. 96 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С.Камышова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 7:28:38

Кому выдана Камышова Юлия Сергеевна