Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-35/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-35/21-5-9

23.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат» (368608, <...>, А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный завод» Дагпотребсоюза (368608, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки № б/н от 11.08.2016 г. в размере 24 879 100 руб. 00 коп., процентов в размере - 5 042 095 руб. 82 коп.; долга по договору поставки № б/н от 16.07.2018 г. в размере 23 562 225 руб. 00 коп., процентов в размере 1 889 647 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный завод» Дагпотребсоюза о взыскании по договору поставки № б/н от 11.08.2016 г. основного долга в размере 24 879 100 руб. 00 коп., процентов в размере 5 042 095 руб. 82 коп.; по договору поставки № б/н от 16.07.2018 г. основного долга в размере 23 562 225 руб. 00 коп., процентов в размере 1 889 647 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (поставщик) и ООО «Дербентский ВКЗ» Дагпотребсоюза» (покупатель) заключили договор поставки № б/н от 11.08.2016.

Согласно предмета договора ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» берет на себя обязательство поставить коньячный дистиллят выдержанный пятилетний (далее – товар), а ООО «Дербентский ВКЗ» Дагпотребсоюза» обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях и отражаются в сопроводительных документах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» по договору поставки № б/н от 11.08.2016 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 50 874 200 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком согласно договора и на основании доверенностей, выданных представителям на получение от ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» материальных ценностей с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица на товарных/товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 5 договора поставки № б/н от 11.08.2016 ответчик оплачивает поставленный товар в следующем порядке: путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки со склада продавца.

Истец пояснил, что ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 25 995 100 руб. 00 коп. по платежным поручениям: № 88 от 12.04.2017; № 249 от 12.09.2017; № 255 от 25.09.2017; № 266 от 05.10.2017; № 293 от 24.10.2017; № 336 от 08.12.2017.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Дербентский ВКЗ» Дагпотребсоюза» перед ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» по договору поставки № б/н от 11.08.2016 составила 24 879 100 руб. 00 коп. по товарным накладным № 231 от 14.08.2017; № 232 от 15.08.2017; № 234 от 16.08.20217; № 236 от 17.08.2017.

Также из материалов дела усматривается, что ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (поставщик) и ООО «Дербентский ВКЗ» Дагпотребсоюза» (покупатель) заключили договор поставки № б/н от 16.07.2018.

Согласно предмета договора ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» берет на себя обязательство поставить коньячный дистиллят выдержанный трехлетний и коньячный дистиллят выдержанный пятилетний (далее - товар), а ООО «Дербентский ВКЗ» Дагпотребсоюза» обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях и отражаются в сопроводительных документах.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» по договору поставки № б/н от 16.07.2018 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 24 562 225 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком согласно договора и на основании доверенностей, выданных представителям на получение от ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» материальных ценностей с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица на товарных/товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 5 договора поставки № б/н от 16.07.2018 ответчик оплачивает поставленный товар в следующем порядке: путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки со склада продавца.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 186 от 24.07.2019.

В связи с чем, сумма задолженности ООО «Дербентский ВКЗ» Дагпотребсоюза» перед ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» по договору поставки № б/н от 16.07.2018 составила 23 562 225 руб. 00 коп. по товарным накладным № 373 от 11.09.2018; № 374 от 12.09.2018; № 376 от 13.09.2018; № 383 от 13.09.2018.

Таким образом, по утверждениям истца, ответчик не выполнил обязательство по оплате за поставленную продукцию, нарушив условия заключенных договоров. В связи с чем, данное обстоятельство дает ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» право требовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 5 042 095 руб. 82 коп. по договору поставки № б/н от 11.08.2016; 1 889 647 руб. 14 коп. по договору поставки № б/н от 16.07.2018.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия от 27.05.2019 за № 88 на возникшую задолженность по обоим договорам и предложило добровольно ее погасить в максимально короткие сроки. 18.08.2020 истцом повторно была направлена ответчику претензия от 18.08.2020 за № 254 о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору поставки № б/н от 11.08.2016 г. основного долга в размере 24 879 100 руб. 00 коп., процентов в размере 5 042 095 руб. 82 коп.; по договору поставки № б/н от 16.07.2018 г. основного долга в размере 23 562 225 руб. 00 коп., процентов в размере 1 889 647 руб. 14 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств, судом не установлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик помимо прочего заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 5 договора поставки № б/н от 11.08.2016г. сроками оплаты товаров, составляющими 90 календарных дней с момента отгрузки товара, являются 12.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 15.08.2017. Эти даты являются началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленные по товарным накладным № 231 от 14.08.2017; № 232 от 15.08.2017; № 234 от 16.08.20217; № 236 от 17.08.2017. товары, а общий трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истек соответственно 12.11.2020, 13.11.2020, 14.11.2020, 15.08.2020.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 29.12.2020г.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 11.08.2016 г. предъявлено за пределами срока исковой давности, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования в отношении неисполненного ответчиком обязательства о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 11.08.2016 г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковых требований.

Иные доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленных товаров, в материалы дела не представлено.

Относительно взыскания задолженности по договору поставки № б/н от 16.07.2018 г. ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 196-200, 307-310, 395, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный завод» Дагпотребсоюза (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 23 562 225 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать пять) руб. 00 коп., проценты 1 889 647 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 14 коп., а также 91 920 (девяносто одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.