Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3548/26-112-22
г. Москва
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 16 марта 2026 года Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 27 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: ОАО «РЖД», в лице ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО «Трансойл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 127 017,74 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», в лице ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» (далее – Истец, исполнитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Трансойл» (далее – ответчик, заказчик, должник) о взыскании задолженности по оплате текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.07.2013 в размере 127 017 (ста двадцати семи тысяч семнадцати) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек.

Исковые требования мотивированы безосновательностью бездействия ответчика по оплате выполненных ремонтных работ в отношении находящихся в его владении грузовых вагонов, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов истца как исполнителя в рамках рассматриваемых правоотношений.

Определением суда от 20.01.2026 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы рассматриваемого дела представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагает, что в настоящем случае ремонт спорных вагонов должен выполняться за счет истца, вследствие чего каких-либо оснований для взыскания с него испрашиваемой суммы задолженности не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, 14 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-32 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо железных дорог Подрядчика, а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно п. 4.1.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, основанием для проведения ремонта явилось подписание уведомительного комплекта со стороны ООО «Трансойл».

При этом, как указывает в рассматриваемом случае истец, уведомительный комплект компанией ООО «Трансойл» согласован без замечаний.

В рамках исполнения условий заключенного Договора Подрядчиком в июне и сентябре 2025 года был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов №№ 76096692, 75181875 в объеме ТР-2, после чего вагоны были переведены в рабочий парк и использованы в перевозочном процессе.

Впоследствии, как видно из материалов рассматриваемого дела, вагоны № 76096692, № 75181875 были забракованы по коду неисправности «116» - ползун на поверхности катания на одном колесе, код «915» - повреждение на путях общего пользования.

Согласно п.п. 2.3.3. Договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выполненных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), счетов – фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях: по кодам повреждения: уведомления формы ВУ-23 ЭТД и ВУ-36 ЭТД, РДВ по форме ВУ-102 ЭТД (РДВ), справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), при необходимости акт о повреждении грузового вагона формы ВУ-25 (в случае повреждения грузового вагона), акт общей формы ГУ-23 (в случае его составления), протокол начальника станции (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости), акт обоснования проведения среднего ремонта колесной пары (в случаях проведения среднего ремонта колесной пары).

При этом, предоставление дополнительных документов Договором не предусмотрено.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, в соответствии с условиями Договора, Подрядчиком в адрес Заказчика в июне и сентябре 2025 года с помощью системы электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи были направлены комплекты документов на вагоны № 76096692, № 75181875, указанные в расчете претензионного требования.

В соответствии с п. 3.10. Договора Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения через ЭДО СПС актов о выполненных работах (оказанных услугах),


обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 Договора Заказчик обязался осуществлять оплату проведенных ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

Однако, как указывает в рассматриваемом случае истец, предъявленные подрядчиком акты выполненных работ (оказанных услуг) на вагоны № 76096692, № 75181875 до настоящего времени не подписаны и к оплате не приняты, комплекты документов отклонены от согласования с приложением необоснованного мотивированного отказа, что расходы по ремонту вагонов оплачивает железнодорожная компания – плательщика.

При указанных обстоятельствах, как видно из представленных документов, общая сумма задолженности ООО «Трансойл» перед ОАО «РЖД» составляет 127 017 (сто двадцать семь тысяч семнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен 30 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно представленным в настоящем случае материалам дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-4567/ВСИБ В от 27.10.2025, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие ответчика по погашению образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд соглашается с позицией должника, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая приведенные истцом в рассматриваемом случае доводы и представленные им доказательства, суд отмечает, что согласование уведомительного комплекта документов на ремонт спорных вагонов не является основанием для последующей оплаты выполненного текущего отцепочного ремонта.

Согласно п. 3.8.2. Договора № ТОРЦВ-00-32-00 от 14.06.2023 стороны признают, что согласование Заказчиком комплектов документов, направляемых Подрядчиком в процессе ремонта вагонов Заказчика, не лишает Заказчика права отклонить последующие комплекты документы по обоснованным причинам.

В рассматриваемом случае, как видно из преставленных материалов дела, согласно документам о повреждении вагонов (акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25) вагоны №№ 76096692, 75181875 повреждены на путях общего пользования и ответственность за их повреждение отнесена на перевозчика (предприятия ОАО «РЖД», то есть на истца):

- по вагону № 76096692 – ответственность за повреждение отнесена на ВЧДЭ-7 Забайкальской ж.д.;

- по вагону № 75181875 – ответственность за повреждение отнесена на ВЧДЭ-4 Дальневосточной ж.д.

При этом, согласно представленным в материалы дела документам и доказательствам, обозначенные акты были подписаны со стороны истца, что свидетельствует о согласии им как с самим фактом допущенного повреждения спорных вагонов, так и со своей виновностью в таком повреждении (ст. 8 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, ремонт спорных вагонов должен выполняться за счёт истца согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.


Согласно ст. 105 Федерального Закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении перевозчиком вагонов или их узлов и деталей перевозчик таких вагонов обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных вагонов или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, вследствие их повреждения.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, со стороны ООО «Трансойл» было направлено письмо в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской ДИ ОАО «РЖД» № ДЭПС/10488 от 30.12.2025 с просьбой выполнить ремонт рассматриваемых в данном деле вагонов за счёт перевозчика согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без выставления затрат ответчика.

При этом, согласно представленным материалам рассматриваемого дела, по вагону № 76096692 ответчиком получен ответ от ОАО «РЖД» (исх. № 211025 от 21.10.2025), в котором истец согласился, что данные требования в адрес ответчика выставляться не будут, ремонт осуществлён за счет истца.

На основании изложенного, учитывая установленную виновность самого истца в повреждении спорных вагонов, а также его прямое согласие на осуществление ремонта вагона № 76096692 собственными силами и за счет собственных средств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку должник в рассматриваемом случае не является лицом, ответственным за допущенное повреждение вагонов.

При указанных обстоятельствах суд в настоящем случае считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Безусловных и убедительных доказательств обратного истцом в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 329, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Я.И. Сидорова