Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А29-12203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12203/2020
20 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Мастер-Нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – ООО НК «Мастер-Нефть», ответчик) о взыскании 1 028 080 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг №01-17-17/МН от 01.01.2017.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 20.11.2020. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились.

Копия определения суда от 12.10.2020, направленная истцу по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена отправителю без вручения.

Копия определения суда от 12.10.2020, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю с указанием причины «по иным обстоятельствам».

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завили, ответчик отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

АО «Почта России» в ответе от 17.11.2020 №5.5.3.2.3-01/456 на запрос суда указало, что заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением поступило в ОПС Усинск 169710 20.10.2020, в тот же день обработано и выписано извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи за получением почтового отправления, которое опущено в абонентский ящик №412, поскольку между организацией ООО НК «Мастер-Нефть» и УФПС Республика Коми заключен договор на абонирование почтового ящика № 412 в ОПС 169710. Поскольку уполномоченный представитель адресата за получением почтового отправления в ОПС 169710 не обратился, 29.10.2020 заказное письмо возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

Учитывая, что стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО НК «Мастер-Нефть» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №01-17-17/МН от 01.01.2017 (далее - договор) по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, исполнитель предоставляет заказчику данные по закрытию месячных показателей до 5 числа месяца следующего за отчетным. Данные по закрытию месячных показателей оформляются в виде реестра повременных путевых листов по фактически оказанным транспортным услугам (Приложение № 2), реестра с разбивкой по бригадам ПРС (Приложение № 2.1) за соответствующий период и должны подтверждаться следующими первичными документами: отрывным талоном путевого листа, наряд-заданием (Приложение № 3), актом выполненных работ, счетом-фактурой. Реестр повременных путевых листов (Приложение № 2) по фактически оказанным транспортным услугам, подписанный уполномоченным представителем Заказчика, а также реестр с разбивкой по бригадам ПРС (Приложение № 2.1) направляются Заказчику на бумажном носителе и в электронном виде (формат MS Excel), с указанием нормо-часов согласно Клиентурного плана (Приложение № 1).

В пункте 4.11. договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней, с даты предъявления к оплате документов (акта, счета-фактуры) с обязательным приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг (путевые листы (талоны к путевому листу), наряд-задание (Приложение № 3), реестры путевых листов (Приложения № 2, № 2.1) и другие документы). Первичные документы должны быть подписаны согласно п. 4.5. договора. По договору не рассчитываются и не уплачиваются проценты на величину суммы долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1. Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019, предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 30.06.2021, а в части взаимных обязательств - до их полного исполнения Сторонами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в период с мая по июнь 2020 года, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры №05 от 31.05.2020 на сумму 572 880 руб. и №06 от 30.06.2020 на сумму 554 400 руб.

Акты №05 от 31.05.2020 и №06 от 30.06.2020 на указанные суммы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью ООО НК «Мастер-Нефть».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления истцом претензии от 25.08.2020, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты 99 200 руб. 64 коп., сумма долга составила 1 028 080 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и подписанными без разногласий актами оказанных услуг.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

Проверив расчеты истца, суд установил, что предпринимателем допущена арифметическая ошибка, поскольку с учетом оплаты 99 200 руб. 64 коп. по расчету суда сумма долга составит 1 028 079 руб. 36 коп. (1 127 280 руб. – 99 200 руб. 64 коп.).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично, в сумме 1 028 079 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в сумме 23 280 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Мастер-Нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 051 360 руб. 35 коп., из них: 1 028 079 руб. 36 коп. долга и 23 280 руб. 99 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов