Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А36-12467/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЯ

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018 г.


Решение в полном объёме изготовлено 15.02.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-12467/2017

«15» февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк

о взыскании основного долга за потреблённую электроэнергию за период июль 2017 г. в размере 25 000 руб., пени в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ответчик: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» г. Елец Липецкой области

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.02.2018 года);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период июль 2017 г. в размере 25 000 руб., пени в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление № 11-27ЕЧ от 27.09.2017 г.).

Определением суда от 04.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: ходатайство № 11-ЕЧ от 15.11.2017 г. об увеличении размере исковых требований до 1 434 571 руб. 76 коп.

Определением от 29.11.2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.02.2018 года представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

17.11.2017 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика основного долга 1641839.41 руб., пени в сумме 92732.35 руб., и расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца в части основного долга признал полностью. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

11.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №0061, по условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в соответствующем перечне ( л.д. 13-16).

Таким образом, взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором энергоснабжения № 733 от 20.11.2015г., а также статьями 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии на сумму 1641839.41 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела расчётом иска, который ответчиком не оспорен, счетами, счетами-фактурами, (л.д.13-115).

Объём поставленной электроэнергии, указанный истцом в расчёте, в количестве 235555.32 кВт/ч ответчиком не оспорен., и фактически признан (протокол судебного заседания от 05.02.2017 года).

В силу п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения, не оспоренные другой стороной, считаются признанными этой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты электрической энергии, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1641839.41 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную электрическую энергию, истец начислил законную неустойку в размере 92732.35 руб., за период с 19.08.2017 г. по 15.11.2017 г.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3), по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка установлена в размере 7.75 % с 18 декабря 2017 года

Следовательно, суд делает перерасчёт неустойки исходя из ключевой ставки 7.75%, в результате которого размер неустойки за указанный период составляет 87112 руб., (1641839.41 х 89 х 1/130 х 7.75%).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявив ходатайство о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных требований последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

В связи с чем, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 87112 руб.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №0061 от 11.08.2017 года за поставленную электроэнергию за период июль 2017 года в размере 1641839.41 руб., пени за период с 19.08.2017 года по 15.11.2017года в сумме 87112 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 2000 руб. на основании платежного поручения №39181 от 25.09.2017г. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела с учетом уточненной цены иска составляет 30289.51 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., оставшаяся государственная пошлина в сумме 28289.51 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета (30289.51 - 2000).

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» г. Елец Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №0061 от 11.08.2017 года за поставленную электроэнергию за период июль 2017 года в размере 1641839.41 руб., пени за период с 19.08.2017 года по 15.11.2017года в сумме 87112 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» г. Елец Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 28289.51 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин