Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А53-34013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» февраля 2022 Дело № А53-34013/21


Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2022

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Администрация Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 284 337,84 руб. неосновательного обогащения за 2020 год; 5 955,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2021

от ответчика – адвокат Зайка А.В. по доверенности № 02 от 12.01.2022

от третьих лиц – представители не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», Администрация Белокалитвинского городского поселения, о взыскании 284 337,84 руб. неосновательного обогащения за 2020 год; 5 955,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

В судебном заседании для организации ВКС с 18 ААС в порядке исполнения судебного поручения, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен краткосрочный перерыв в пределах одного дня до 12 час. 40 мин.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца продолжил пояснения по иску; представил письменные пояснения, приобщенные судом в материалы дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; представил письменные возражения, а также ведомости учета отхода, приобщенные судом в материалы дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании конкурсного отбора, проведенного в декабре 2017 года, уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области в порядке, установленным Правительством РФ, ООО «Экострой-Дон» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона его деятельности.

26.02.2018 года подписано соглашение между министерством ЖКХ РО и ООО «Экострой-Дон» - региональным оператором в зоне деятельности по обращению с ТКО Красносулинского МЭОК, в который входит 13 муниципальных образований: города Шахты, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Донецк, Каменск-Шахтинский, и районы: Октябрьский, Родионово-Несветайский, Красносулинский, Каменский, Белокалитвинский, Усть-Донецкий, Константиновский.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2019г года № 68/9, установлен единый тариф (для прочих категорий потребителей и для населения) на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 464,01 руб.

Публичный договор размещен в газете «Наше Время» (Ростовская область, региональная газета № 427-429 от 28.12.2018).

С Ответчиком ООО «Кристалл» по итогам электронных аукционов № 0158300047119000050, № 0158300047120000055, № 0158300047120000047 Администрация Белокалитвинского городского поселения (Заказчик) заключила муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (ручная уборка).

В Приложении № 1 к данным муниципальным контрактам указано: «...Складирование смета вдоль проезжей части автомобильных дорог, на тротуарах не допускается... Вывоз смета производить ежедневно до 06:30 утра на полигон ТБО. Складирование смета на контейнерных площадках не допускается...»

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242, 7 31 200 01 72 4 - мусор и смет уличный относится к ТКО.

Администрацией Белокалитвинского городского поселения 27.05.2019 утверждены места накопления ТКО, услуга по обращению с ТКО на указанных местах накопления оказывается в соответствии с графиком, что подтверждается системой ГЛОНАСС.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение Приложений № 1 к муниципальным контрактам, уличный смет складировался в местах накопления (на контейнерных площадках) Белокалитвинского городского поселения и Региональный оператор оказывал услугу по транспортированию и размещению ТКО.

На протяжении 2020 ООО «Алмаз» (3-е лицо) выступал «Оператором» у Регионального оператора (ООО «Экострой-Дон») по транспортированию отходов с мест накопления до полигона ТБО ООО «Алмаз» (Договоры № 4/2019 от 01.01.2019г) и его размещению (Договор № 1/2019 от 01.01.2019).

Ежемесячно в адрес ООО «Экострой-Дон» представлялись ведомости с полигона ООО «Алмаз» с указанием марки АТС, которая привезла отходы, веса АТС при въезде, веса АТС при выезде, веса ТКО, росписи водителя, на основании которых выставлялись счета на оплату и акты выполненных работ.

В 2020 ООО «Кристалл» заключил с Региональным оператором ООО «Экострой-Дон» Договор № 859 от 29.05.2020 на объем 517,22 куб.м. Однако, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Региональный оператор оказал услугу ООО «Кристалл» по размещению ТКО с территории Белокалитвинского городского поселения в объеме 7403,69 куб.м, (расчет прилагается).

Истец считает, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что ему объем отходов от уборки территории Белокалитвинского городского поселения оплачивала Администрация Белокалитвинского городского поселения, но в нарушение законодательства в области обращения с ТКО, ответчик услугой истца пользовался, но не оплачивал. В свою очередь, ООО «Алмаз» включало объем отходов от уборки Белокалитвинского городского поселения в объем для оплаты истцом по Договору № Б/1 от 01.01.2020г. В результате неосновательного обогащения ответчиком за 2020 извлечен доход в размере 284 337,84 рублей.

Расчет суммы настоящего иска произведен исходя из площади убираемой ответчиком территории с применением нормы накопления уличного смета на 1 кв.м., утв. Постановлением Главы Белокалитвинского городского поселения от 14.03.2007 № 6.

29.09.2020 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 123/09-р, два экземпляра проекта Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 859 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с подтверждающими документами расчета объема уличного смета по Муниципальному контракту № 2019.0050.

29.10.2020 истец получил ответ № 33, в котором ответчик заявил об отсутствии основания для заключения данного договора в связи с тем, что отходы, которые получены в процессе выполнения работ по вышеуказанному Контракту, производит исключительно в места, специально отведенные для складирования таких отходов.

19.04.2021 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 80/04-р о добровольном перечислении суммы неосновательного обогащения в размере 284 337,84 рублей с подтверждающими документами расчета объема уличного смета по итогу электронных аукционов № 0158300047120000055, № 0158300047119000050 и № 0158300047120000047.

18.05.2021 истец получил ответ № 57, в котором указано, что у ответчика отсутствуют основания для перечисления суммы неосновательного обогащения в размере 284 337,84 рублей, ввиду неоказания истцом услуг ответчику.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что муниципальные контракты № 2019.0050 от 20.12.2019, № 2020.047 от 13.07.2020 и № 2020.55 от 09.10.2020 исполнены сторонами в полном объеме, в рамках исполнения контрактов согласно Приложениям № 1 и № 2, муниципальному заказчику (куратору) ООО «Кристалл» ежедневно предоставлялась информация о выполненных работах; муниципальным заказчиком проводился ежедневный объезд и осмотр объектов для оценки качества выполненных работ.

Отсутствие претензий со стороны заказчика подтверждает то обстоятельство, что отходы, полученные в процессе выполнения работ по указанным контрактам, никогда не складировались ООО «Кристалл» в непредусмотренных местах, в том числе, и на контейнерных площадках. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий контрактов, складирования ответчиком отходов, полученных в рамках исполнения контрактов на контейнерных площадках, обслуживаемых истцом, как региональным оператором, допущения ответчиком подобного нарушения на протяжении всего 2020 года.

ООО «Кристалл» в 2020 году выполняло не только работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, предусмотренные муниципальными контрактами. ООО «Кристалл» в 2019 году оказывало услуги по уборке придомовой территории на территории Белокалитвинского городского поселения.

Складирование отходов, полученных в процессе выполнения работ по контрактам ООО «Кристалл» производило в места, специально определенные для складирования таких отходов.

Транспортирование отходов, образованных в результате выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, не входящих в состав ТКО, с мест, специально отведенных для их складирования, осуществляло ООО «Алмаз», являющееся субподрядчиком.

Муниципальным контрактом № 2019.0050 от 20.12.2019, помимо работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, предусматривались работы по ручной уборке объектов благоустройства: сквер «имени Г.С. Сафарова» и сквер «Памяти воинам афганцам».

Мусор от уборки скверов, относящийся к ТКО, складировался в урны, установленные на территории скверов вдоль тротуаров.

П. 5.1.2. Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика (ООО «Кристалл») по заключению договора с региональным оператором на вывоз и размещение отходов, входящих в состав ТКО.

Из чего следует, что в случае получения в результате выполнения работ отходов, относящихся к ТКО, ООО «Кристалл» заключает договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Во исполнение обязанности, предусмотренной Контрактом, ООО «Кристалл» заключило с ООО «Экострой-Дон», являющимся региональным оператором на территории Белокалитвинского района, Договор № 859 на оказание услуг по обращению с ТКО (код отходов по ФККО: 7 31 200 02 72 5 - мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства).

Указанный договор был заключен между сторонами 29.05.2020 года на основании заявки ООО «Кристалл».

Заявка ООО «Кристалл» была направлена ООО «Экострой-Дон» с конкретным указанием кода отходов по ФККО: 7 31 200 02 72 5 - мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства.

ООО «Кристалл» был указан конкретный вид отхода, относящегося к ТКО, и требующий заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственного с региональным оператором, т.е. ООО «Экострой-Дон».

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены настоящим договором.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 464,01 руб. за 1 куб.м. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов.

Согласно п. 3.2.1 Договора, минимальное общее накопление ТКО на объектах в месяц составляет 47,02 куб.м.

В соответствии с п. 5.1.2 муниципального контракта № 2019.0050 от 20.12.2019 объем отходов определяется по результату работ.

ООО «Экострой-Дон» по окончании расчетного периода, который составлял один календарный месяц, направляло ООО «Кристалл» акты оказанных услуг с указанием объема фактически оказанных услуг, на основании которых выставляло счета на оплату за оказанные услуги.

Объем фактически принятых от ООО «Кристалл» отходов по Договору № 859 определялся непосредственно ООО «Экострой-Дон».

Таким образом, в рамках исполнения Контракта № 2019.0050 ООО «Экострой-Дон», как региональный оператор, оказывало услуги ООО «Кристалл», исключительно по обращению с ТКО, образующихся от ручной уборки скверов.

Муниципальные контракты № 2020.047 от 13.07.2020 и № 2020.55 от 09.10.2020 были заключены на дополнительную ручную уборку автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них. Дополнительная ручная уборка не касалась объектов благоустройства: сквера «имени Г.С. Сафарова» и сквера «Памяти воинам афганцам», в связи с чем, объем отходов от уборки скверов, относящихся к ТКО, не увеличился.

Указанное обстоятельство также подтверждается актами оказанных услуг по Договору № 859 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между ООО «Кристалл» и ООО «Экострой-Дон».

ООО «Экострой-Дон» не оказывал услуг ООО «Кристалл» по Договору № 859 в большем объеме, чем предусмотрено договором. Данное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг, составленными ООО «Экострой-Дон» по объему фактически оказанных услуг, и выставленными в адрес ООО «Кристалл» счетами.

Остальные отходы, образованные при выполнении иных работ по Контрактам, не относились к ТКО в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, 15.09.2021 в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ООО «Кристалл» был направлен запрос на выполнение отбора проб отходов, образованных в результате выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения; производство исследования по морфологическому составу данного отхода и определения класса опасности. 23.09.2021 года ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был выполнен отбор проб отходов, образованных в результате выполнения работ по муниципальным контрактам. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» было выполнено исследование отобранных проб отходов, в результате которого установлено, что отходы, образованные в результате выполнения работ по содержанию автомобильных дорог состоят из природного материала: песок, растительные отходы и щебень.

Ответчик в 2020 году выполнял работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (за исключением ручной уборки скверов), в результате которых образовывались исключительно отходы, не относящиеся к ТКО.

Услуги по сбору, транспортированию и размещению иных отходов, образованных в результате работ, выполняемых по Контрактам и не входящих в состав ТКО, для ООО «Кристалл» оказывались иной специализированной организацией ООО «Алмаз» на основании заключенного договора № 4/2020 от 13.01.2020 года.

Вывоз отходов, не относящихся к ТКО, осуществляло ООО «Алмаз» согласно заключенному договору с ООО «Кристалл» в соответствии с условиями Контрактов на лицензированный полигон ТБО ООО «Алмаз».

ООО «Экострой-Дон» оказывало услуги ООО «Кристалл» исключительно по обращению с ТКО, полученных от уборки скверов, поэтому ООО «Экострой-Дон» не имеет отношения к остальному объему иных отходов, образованных в результате выполнения работ, предусмотренных Муниципальными контрактами № 2019.0050 от 20.12.2019, № 2020.047 от 13.07.2020 и № 2020.55 от 09.10.2020.

Поскольку ООО «Кристалл» не складировало на контейнерных площадках Белокалитвинского городского поселения отходы, образованные в результате работ, предусмотренных Муниципальными контрактами, а ООО «Экострой-Дон» не оказывало услуг ООО «Кристалл» по вывозу с контейнерных площадок и размещению отходов, не относящихся к ТКО, образованных от выполнения работ по Муниципальным контрактам, ООО «Кристалл» никогда не приобретало и не сберегало без установленных законом или сделкой оснований денежных средств ООО «Экострой-Дон».

Расчет количества отходов с территории Белокалитвинского городского поселения, произведенный ООО «Экострой-Дон», не имеет отношения к объему отходов, полученному ООО «Кристалл» в рамках исполнения указанных Контрактов.

Также, ответчик полагает, что производство расчета на основании Постановления Главы Белокалитвинского городского поселения от 12.03.2007, является некорректным. Объем отходов образовывался по результату работ, он не подлежал определению расчетным путем (п. 5.1.2. муниципальных контрактов). Более того, согласно условиям Контрактов Заказчик оплачивал ООО «Кристалл» услуги по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, а не объем отходов, полученный от выполнения работ по Контрактам.

ООО «Кристалл» не имеет о отношения к заключенным между истцом и ООО «Алмаз» договорам. ООО «Алмаз» и ООО «Кристалл» являются субъектами, осуществляющими самостоятельную хозяйственную деятельность. Данные организации осуществляют деятельность в соответствии со своими уставами и заключенными договорами.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Экострой-Дон» не представил суду доказательств, подтверждающих как факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так и его размер.

В обоснование возражений представлены следующие доказательства: муниципальный контракт № 2020.047 от 13.06.2020 с приложением, договор № 859 от 29.05.2020 с заявкой на заключение договора, акты оказанных услуг по договору «№ 859, счета на оплату, а также платежные поручения на оплату; муниципальный контракт « 2020.55 от 09.10.2020 с приложениями, договор « 4/2020 от 13.01.2020, договор № 3/2018 от 27.04.20211 и дополнительное соглашение № 3, № 5,А также акты оказанных услуг с приложениями по договору № 3/2018 от 27.04.2018.

Согласно представленным письменным пояснениям третьего лица, между ООО «Алмаз» и «ООО «Экострой-Дон» 01.01.2020 года был заключен Договор № Б/1 на оказание услуг по размещению отходов на полигоне ТБО «Алмаз». Также 01.01.2020 года между сторонами был заключен Договор № 4/2020, а 01.02.2020 года Договор № 26 на оказание услуг по транспортированию отходов.

Согласно п. 1.1 Договора № 4/2020 и № 26, «Оператор» (ООО «Алмаз») принял на себя обязательство оказывать услугу по транспортированию отходов от мест накопления до места обработки, обезвреживания, захоронения. Таким образом, ООО «Алмаз» во исполнение условий заключенного договора транспортировало отходы с контейнерных площадок на полигон ТБО «Алмаз» для их последующего размещения.

Объем транспортированных ООО «Алмаз» отходов по Договорам № 4/2020 и № 26, впоследствии, размещался на полигоне ТБО ООО «Алмаз» по Договору Б/1.

Объем транспортированных и размещенных на полигоне отходов ООО «Алмаз» определялся ежедневно и фиксировался в ведомостях учета отходов.

По окончании месяца, один экземпляр ведомости учета отходов передавался ООО «Экострой-Дон». После проверки объема отходов, размещенных за месяц, ответчиком принимались оказанные ООО «Алмаз» услуги по размещению отходов путем подписания актов оказанных услуг.

Акты оказанных услуг и счета на оплату по Договору № Б/1 от 01.01.2020 года были выставлены ООО «Алмаз» в адрес ООО «Экострой-Дон» за весь период действия договора в соответствии с условиями договора и фактическим объемом оказанных услуг.

Все акты оказанных ООО «Алмаз» услуг по Договору № Б/1 подписаны ООО «Экострой-Дон» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Кроме того, оказанные ООО «Алмаз» услуги по Договору № Б/1 были оплачены ООО «Экострой-Дон» в полном объеме.

ООО «Алмаз» весь объем отходов размещенных на полигоне ТБО «Алмаз» по договору № Б/1 определял в соответствии с условиями заключенного договора, на основании Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Спецификацией, приложением № 1 к договору № Б/1 от 01.01.2019 года на оказание услуг по размещению отходов, определен качественный состав, подлежащих транспортированию и размещению отходов, которой предусмотрен и такой вид ТКО, как мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства. Данный вид отходов, полученный ООО «Кристалл» от уборки скверов, транспортировался ООО «Алмаз» в соответствии с условиями договора № Б/1.

Отходы транспортировались в рамках исполнения договоров, заключенных в 2020 году с мест накопления ТКО - контейнерных площадок. Отходы, собранные с мест накопления ТКО, транспортными средствами ООО «Алмаз» доставлялись на полигон, определялся объем размещаемых ООО «Алмаз» отходов, который и размещался на полигоне. Никаких дополнительных отходов, кроме транспортированных по договору с контейнерных площадок, в объем размещаемых на полигоне отходов ООО «Алмаз» никогда не включало, в связи с чем, заявленные исковые требования третье лицо полагало необоснованными.

В обоснование своих пояснений представлены ведомости учета отходов за 2020 год, приобщенные судом к материалам дела.

Третье лицо – Администрация Белокалитвинского р-на исковые требования также полагает необоснованными, в отзыве на исковое заявление, указав, что поводом для предъявления иска послужил факт пользования контейнерными площадками сотрудниками ООО «Кристалл» при исполнении муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Белокалитвинского городского поселения в 2020 году.

Между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и ООО «Кристалл» в 2020 году было заключено 3 муниципальных контракта:

- 20.12.2019 года заключен муниципальный контракт № 2019.0050,

- 13.07.2020 года заключен муниципальный контракт № 2020.047,

- 09.10.2020 года заключен муниципальный контракт № 2020.55.

Муниципальные контракты 2020 года исполнены сторонами в полном объеме.

Администрацией Белокалитвинского городского поселения, выступающей Заказчиком работ по указанным Муниципальным контрактам, за весь период их действия, в 2020 году, нарушений условий контрактов со стороны Подрядчика ООО «Кристалл» выявлено не было. В том числе, не было выявлено нарушений приложений к контрактам в отношении складирования смета на контейнерных площадках.

В 2020 году в адрес Администрации Белокалитвинского городского поселения от ООО «Экострой-Дон», либо иных заявителей информации о невыполнении ООО «Кристалл» условий контрактов в части складирования сметов на контейнерных площадках не поступало.

В соответствии с п. 2.9 Муниципальных контрактов, оплата производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных настоящими контрактами работ в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств, на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком счета на оплату и/или счета фактуры, справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 30 дней после подписания акта приемочной комиссией Заказчика. Документы для оплаты выполненных работ предъявляются по мере выполнения работ до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 6.2. указанных Муниципальных контрактов предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется по мере выполнения обязательств, предусмотренных настоящими контрактами, и в соответствии с действующим порядком приемки на момент подписания акта выполненных работ.

Составление промежуточных документов, фиксирующих ежедневный вывоз смета от уборки территории Белокалитвинского городского поселения на полигон ТБО, условиями Муниципальных контрактов, не предусмотрено.

Пунктом 6.3. указанных Муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящих контрактов, Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его Подрядчику.

ООО «Кристалл» (Подрядчик) ежедневно предоставлял Администрации Белокалитвинского городского поселения (Заказчик) информацию о выполненных работах. Качество выполненных работ оценивалось путем объездов и осмотров территории.

За время действия Муниципальных контрактов № 2019.0050, № 2020.047 и № 2020.55 Заказчиком не выявлены случаи некачественно выполненных работ Подрядчиком, в связи с чем, документы, предусмотренные п. 6.3 Муниципальных контрактов не составлялись.

Отходы, полученные в результате выполнения работ по Муниципальным контрактам, Подрядчиком ежедневно вывозились на полигон ТБО, что также проверялось Заказчиком в рамках исполнения обязанности осуществления надзора за качеством и объемами выполняемых Подрядчиком работ.

Пунктом 5.1.2. муниципальных контрактов предусмотрена обязанность Подрядчика (ООО «Кристалл») по заключению договора с региональным оператором на вывоз и размещение отходов, входящих в состав ТКО. Согласно п. 5.1.2 муниципальных контрактов объем отходов определяется по результату работ.

Муниципальным контрактом № 2019.0050 от 20.12.2019 года, помимо работ по содержанию автомобильных, дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, предусматривались работы по ручной уборке объектов благоустройства: сквер «имени Г.С. Сафарова» и сквер «Памяти воинам афганцам».

Отходы, образующиеся от уборки скверов, относятся к ТКО. В связи с чем, у ООО «Кристалл» возникла обязанность по заключению договора с региональным оператором ООО «Экострой-Дон» на вывоз и размещение отходов, входящих в состав ТКО.

По муниципальным контрактам № 2020.047 от 13.07.2020 года и № 2020.55 от 09.10.2020 года дополнительная ручная уборка не касалась объектов благоустройства: сквера «имени Г.С. Сафарова» и сквера «Памяти воинам афганцам», в связи с чем, объем отходов от уборки скверов, относящихся к ТКО, с заключением дополнительных контрактов не увеличился.

Остальной объем отходов, полученный ООО «Кристалл» от выполнения работ по муниципальным контрактам 2020 года, ООО «Экострой-Дон» не вывозился и не размещался.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Таким образом, Законом установлена обязанность регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре; постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ростовской области, установлен единый тариф на услугу.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по итогу электронного аукциона № 0158300047119000050 между Администрацией Белокалитвинского городского поселения (Заказчик) и ООО «Кристалл» (Подрядчик) 20.12.2019 заключен муниципальный контракт № 2019.0050 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (ручная уборка) (далее по тексту Контракт).

Согласно п.п. 1.1. Контракта, ООО «Кристалл» обязался выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, перечень работ согласно спецификации (Приложения № 1 , № 2 к Контракту).

Согласно приложению № 1 к Контракту № 2019.0050 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (ручная уборка) не предусмотрено:

- складирование смета вдоль проезжей части автомобильных дорог, на тротуарах,

- складирование смета на контейнерных площадках.

Согласно приложению № 2 к Контракту № 2019.0050 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (ручная уборка) не предусмотрено:

- складирование смета на внутриквартальной территории,

- складирование смета на контейнерных площадках.

Муниципальный контракт № 2019.0050 от 20.12.2019 года действовал с 01.01.2020 года по 31.12.2019 года. В настоящее время срок действия Контракта окончен (п. 12.1 Муниципального контракта № 2019.0050 от 20.12.2019). Контракт исполнен сторонами в полном объеме.

Также, в 2020 году между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и ООО «Кристалл» были заключены еще два муниципальных контракта.

По итогу электронного аукциона № 01583000471200000547 между Администрацией Белокалитвинского городского поселения (Заказчик) и ООО «Кристалл» (Подрядчик) 13.07.2020 заключен муниципальный контракт № 2020.047 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (дополнительная ручная уборка в выходной день) (далее по тексту Контракт).

Муниципальный контракт № 2020.047 от 13.07.2020 года действовал с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года. В настоящее время срок действия Контракта окончен (п.3.1. Муниципального контракта № 2020.047 от 13.07.2020). Контракт исполнен сторонами в полном объеме.

По итогу электронного аукциона № 0158300047120000055, между Администрацией Белокалитвинского городского поселения (Заказчик) и ООО «Кристалл» (Подрядчик) 09.10.2020 заключен муниципальный контракт № 2020.55 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (дополнительная ручная уборка) (далее по тексту Контракт).

Муниципальный контракт № 2020.55 от 09.10.2020 года действовал с момента заключения контракта по 31.12.2020 года.

В настоящее время срок действия Контракта окончен (п.3.1. Муниципального контракта № 2020.55 от 09.10.2020). Контракт исполнен сторонами в полном объеме.

Ссылаясь на включение ООО «Алмаз» отходов, полученных ООО «Кристалл» от выполнения работ по муниципальным контрактам по содержанию автомобильных дорог, в объемы отходов, транспортированных и размещенных ООО «Алмаз» по договорам № 4/2019 и № 1/2019, в нарушение Приложения № 1 к Муниципальным контрактам отходы, полученные в процессе выполнения работ по указанным контрактам, складировались ответчиком в местах накопления ТКО, т.е. на контейнерных площадках Белокалитвинского городского поселения, истец указывает на акты оказанных услуг, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» и ООО «Алмаз» в рамках договора № 4/2019 от 01.01.2019 и договора № 1/2019 от 01.01.2019, фотографии, датированные 11.11.2020.

Между тем, указанные документы с достоверностью не подтверждают факта складирования ответчиком смета в нарушение условий Контрактов на контейнерных площадках, так как представленные фото не позволяют идентифицировать территорию как территорию Белокалитвинского городского поселения, идентифицировать лиц, а также зафиксированный на них смет, в качестве отходов, полученных ответчиком в рамках исполнения Муниципальных контрактов зафиксированных на фото, представленные фото отражают 1 (одну) дату 2020 года (11.11.2020), в связи с чем, не позволяют сделать достоверный вывод о складировании на контейнерных площадках Белокалитвинского городского поселения в течение 2020 года непосредственно ответчиком конкретно тех отходов, которые были получены им в рамках исполнения муниципальных контрактов.

Представленные истцом акты оказанных услуг в рамках договоров № 4/2019 от 01.01.2019 и договора № 1/2019 от 01.01.2019 не могут служить доказательствами хозяйственной деятельности ООО «Кристалл».

Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий Контрактов, складирования ответчиком отходов, полученных в рамках исполнения Муниципальных контрактов на контейнерных площадках, обслуживаемых истцом, как региональным оператором, допущения ответчиком подобного нарушения на протяжении всего 2020 года.

Кроме того, судом установлено, что в рамках заключенных муниципальных контрактов ООО «Кристалл» выполняло работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (ручная уборка).

Отходы, образующиеся в процессе выполнения работ по контрактам, не соответствуют определению ТКО, установленному Законом № 89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений и подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.

Складирование отходов, полученных в процессе выполнения работ по контрактам, ООО «Кристалл» производило в места, специально определенные для складирования таких отходов.

Транспортирование отходов, образованных в результате выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, осуществляло ООО «Кристалл».

Судом установлено, что муниципальными контрактами предусматривались работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них. Выполнение работ по уборке объектов благоустройства, в результате которых образуются отходы, относящиеся к ТКО, указанными муниципальными контрактами предусмотрено не было.

Надлежащее исполнение ответчиком муниципальных контрактов подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны Администрации Белокалитвинского городского поселения без претензий по объему и качеству услуг.

Ссылка истца на то обстоятельство, что мусор и смет уличный относится к ТКО, судом отклоняется, поскольку по условиям муниципальных контрактов (Приложение №1 к муниципальному контракту) установлен запрет складирования смета на контейнерных площадках.

Кроме того, указанными муниципальными контрактами не предусматривалось обязанность ответчика по заключению договора с региональным оператором, что также свидетельствует о том, что отходы, образующиеся в результате выполнения работ по контракту, не относились к ТКО.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 года ответчиком в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был направлен запрос на выполнение отбора проб отходов, образованных в результате выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения; производство исследования по морфологическому составу данного отхода и определения класса опасности.

23.09.2021 года ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был выполнен отбор проб отходов, образованных в результате выполнения работ по муниципальным контрактам

По результатам биотестирования ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» было определено, что исследуемый образец не токсичен. Согласно «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», данный вид отходов принадлежит к 5-му классу.

Таким образом, ООО «Кристалл» не осуществлял в 2020 году виды деятельности, указанные в «Критериях отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, II, 111 и IV категорий», утвержденных постановлением Правительство РФ от 28 сентября 2015 г. N 1029 и действующих в 2020 году, в силу чего, не имел объектов, подлежащих постановке на государственный учет, ведение которого осуществляется в соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от 10.01.2002 \в7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Отходы, полученные ООО «Кристалл» в результате работ по муниципальным контрактам, относятся к V классу. Отходы, относящиеся к V классу, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду.

Доказательств иного истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающих как факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так и размер такого обогащения, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 337,84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 955,52 руб., надлежит отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 459 от 18.06.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 8 806 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяТер-Акопян О. С.