Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А12-23453/2023

42/2024-9327(1)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23453/2023
г. Саратов
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года по делу

№ А12-23453/2023

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югтранс инк» (403003, Волгоградская обл., Городищенский р-н, р.п. городище, ул. Центральная, 93 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и введении процедуры наблюдения, при участии в судебном заседании с использованием средств вэб-конференции: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югтранс инк» - ФИО2 - лично,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Югтранс инк» (далее - ООО «Югтранс инк», должник) несостоятельным (банкротом), назначении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в общем размере 657 655 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Югтранс инк» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее - временный управляющий, ФИО2).

Требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 675 655 руб.

81 коп., в том числе: основной долг - 543 367 руб. 22 коп., из него просроченный свыше трех месяцев - 543 367 руб. 22 коп., пени - 124 199 руб. 14 коп., штрафы - 8 089 руб. 45 коп.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченным органом были проведены меры принудительного взыскания, на основании чего был сделан вывод, что у должника фактически отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. По мнению апеллянта, имеются основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).Также считают, что судом первой инстанции не учтено, что в случае обнаружения имущества у должника, для целей проведения мероприятий по его реализации потребуется не менее 1 500 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,

предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Для определения наличия признаков банкротства должника, согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Югтранс инк» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (дата регистрации юридического лица - 19.12.2002). Основным видом деятельности должника по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 49.41.2) является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

По состоянию на 21.09.2023 совокупный размер задолженности по налогам и сборам составляет 675 655 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 543 367 руб. 22 коп., из него просроченный свыше трех месяцев - 543 367 руб. 22 коп., пени - 124 199 руб. 14 коп., штрафы8 089 руб. 45 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате транспортного налога с организаций за 2020-2022 гг. в размере 543 367 руб. 22 коп.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование № 26 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 на общую сумму 462 748 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию, уполномоченным органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 668 628 руб. 26 коп.

Поскольку вышеуказанная задолженность не была погашена, ФНС России обратилась с настоящим заявлением о признании ООО «Югтранс инк» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Задолженность на дату введения процедуры наблюдения составила более 300 000 руб. 00 коп. недоимки.

Таким образом, поскольку требования заявителя обоснованы, размер задолженности составляет более 300 000 руб. 00 коп., представляет собой денежное обязательство, которое учитывается при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по его исполнению составила более чем 3 месяца и не погашена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у должника признаков банкротства, и оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

Полагая, что производство по заявлению о признании должника банкротом необходимо было прекратить, уполномоченный орган указал на тот факт, что им были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры принудительного взыскания

задолженности, по результатам которой ФНС России пришла к выводу об отсутствии имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы уполномоченного органа противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за должником зарегистрировано три единицы транспортных средств: ГА331029 VIN - ХТНЗ10290Т0473999, ИВЕКО МР400Е38 VIN - <***>, KAMA354115N VIN-XTC54115N22180618.

Кроме того, из представленных в материалы дела сведений следует, что за предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом период должником также было отчуждено 6 транспортных средств.

На основании вышеизложенных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии имущества для финансирования процедур банкротства должника.

Кроме того, согласно материалам электронного дела, после введения процедуры наблюдения, временным управляющим ФИО2 были сделаны запросы в МОГТО и РАМТС УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и прицепах к ним, а также об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 29.09.2013 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В ответ на вышеуказанные запросы Управлением Министерства внутренних дел России по городу Волгограду от 24.01.2024 № 30/21-853 представлены сведения о зарегистрированных транспортных средствах (3), а также сведения о регистрационных действиях в отношении следующего имущества: - КАМАЗ 5460-63, 2010 года выпуска, VIN <***>, регистрация прекращена 07.03.2017 в связи с продажей;

- МЕРСЕДЕС БЕНС, 2000 года выпуска, VIN <***>, отчуждено по договору купли-продажи от 16.10.2017 за 10 000 руб. 00 коп.;

- КАМАЗ 5460-63, 2010 года выпуска, VIN <***>, регистрация прекращена 11.12.2021 по договору купли-продажи от 25.11.2019 за 20 000 руб. 00 коп.;

- КАМАЗ 43101, 1987 года выпуска, гос. номер <***> регистрация прекращена 25.11.2019 по договору купли-продажи за 20 000 руб. 00 коп.;

- КАМАЗ 5460-63, 2010 ГОДА ВЫПУСКА, VIN <***>, регистрация прекращена 11.12.2021 по договору купли-продажи от 25.11.2019 за 20 000 руб. 00 коп.;

- КАМАЗ 5460-63 2010 ГОДА ВЫПУСКА, VIN <***>, регистрация прекращена 11.12.2021 по договору купли-продажи от 25.11.2019 за 20 000 руб. 00 коп.;

- КАМАЗ 5460-63 2010 ГОДА ВЫПУСКА, VIN <***>, регистрация прекращена 07.02.2023 по заявлению собственника.

Вместе с тем, копии документов, на основании которых проводились регистрационные действия по прекращению регистрации права на указанные транспортные средства, представлены не были, в связи с чем временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об их истребовании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент рассмотрения обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выбытии трех транспортных средств из владения должника. Факт отсутствия вышеуказанного имущества в натуре не доказан.

Кроме того, из приложенного самим уполномоченным органом к апелляционной жалобе ответа Федеральной службы судебных приставов от 16.01.2024, следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем 20.09.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, что также подтверждает наличие имущества у должника.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется возможность реализации данного имущества, а также возможность оспаривания договоров купли-продажи остальных транспортных средств и поступления денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае, делать вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве преждевременно.

Ссылка апеллянта на тот факт, что в случае обнаружения имущества у должника, для целей проведения мероприятий по его реализации потребуется не менее 1 500 000 руб. 00 коп. носит предположительный характер. Доказательств, подтверждающих данные доводы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании аз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкростве.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой временного управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года по делу

№ А12-23453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Н.В. Судакова

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Романова