Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А11-12980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12980/2023
11 июля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в деле с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, – прокуратуры Владимирской области (600025, <...>), в качестве уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, – Министерства архитектуры и строительства Владимирской области (600005, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» – ФИО1 по доверенности от 30.11.2022 №1 (сроком действия на три года);

от Министерства архитектуры и строительства Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 09.07.2024 № МАС-3219-11-03 (сроком действия на один год);

от прокуратуры Владимирской области – ФИО3 (удостоверение ТО №372477), установил следующее.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» несостоятельным (банкротом), поскольку должник обладает признаками неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, а именно: должник принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Дома, строительство которых осуществляет ООО «ИнтерСтройВладимир», до настоящего времени не сданы, находятся в низкой степени готовности, строительные работы на указанном объекте не ведутся. Вместе с тем в отношении застройщика возбуждено более 83 исполнительных производств на общую сумму более 6 200 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены. Кроме того, арбитражным судом вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего времени, о взыскании с ООО «ИнтерСтройВладимир» задолженности на общую сумму более 1 700 000 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств и может привести к инициированию процедуры банкротства со стороны кредиторов.

Заявитель, руководствуясь статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил применить при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ИнтерСтройВладимир» положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства сроком на один год, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 14 ноября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2024 возбуждено производство по делу по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» несостоятельным (банкротом).

От Союза арбитражных управляющих «Созидание» в материалы дела поступило письмо от 24.01.2024 № ос-545/24-пр, в соответствии с которым для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2024 прокуратура Владимирской области привлечена к участию в деле с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Министерство архитектуры и строительства Владимирской области привлечено к участию в деле о банкротстве должника в качестве уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, в порядке статей 34, 201.2 Закона о банкротстве.

Должник в пояснениях от 21.03.2024 указал, что не может представить в материалы дела акты сверок взаимных расчетов и другие документы, подтверждающие существующую дебиторскую задолженность, так как органами УМВД России по Владимирской области изъяты все оригиналы договоров для проверки.

Прокуратура Владимирской области в отзыве на заявление от 25.03.2024 № 8-278-2023 считает, что требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» несостоятельным (банкротом) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также полагает, что ООО «ИнтерСтройВладимир» является неплатежеспособным по смыслу пунктов 2.6 и 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве; материалами дела подтверждено наличие объективного банкротства застройщика; объективных предпосылок скорейшего завершения строительства объекта вне рамок процедуры банкротства ООО «ИнтерСтройВладимир» из установленных фактических обстоятельств не имеется. Кроме того, требование Фонда о признании застройщика банкротом обоснованно особой социальной значимостью, которую законодатель придает случаям нарушения прав участников долевого строительства. Также сообщила, что по состоянию на 20.03.2024 ООО «ИнтерСтройВладимир» имеет отрицательное сальдо по единому налоговому счету, задолженность по налогам составила 380 951 руб. 63 коп.

Министерство архитектуры и строительства Владимирской области в отзыве от 20.03.2024 № МАС-1262-11-09 полагает, что заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании ООО «ИнтерСтройВладимир» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, поскольку у должника имеется значительная просроченная задолженность и признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества застройщика. При этом указало, что застройщиком реализованы все жилые помещения (845 квартир) в корпусах 1, 4, 5, расположенных по адресу: <...> м северо-западнее д. 41. Вместе с тем строительные работы на объекте не ведутся с декабря 2022 года. Также полагает, что значительное нарушение сроков передачи объектов строительства по договорам участия в долевом строительстве в совокупности с иными признаками свидетельствует о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и является признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

В ходе судебного разбирательства прокуратура Владимирской области и Министерство архитектуры и строительства Владимирской области поддержали заявленные требования заявителя.

Должник оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

В ходатайстве от 05.06.2024 № МАС-2644-11-09 Министерство архитектуры и строительства Владимирской области просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - унитарную коммерческую организацию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» (ИНН <***>).

Вместе с тем в судебном заседании 11.07.2024 Министерство архитектуры и строительства Владимирской области не настаивало на рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - унитарной коммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» и просило снять его с рассмотрения судом.

От ФИО5 поступило заявление о вступлении в дело (вх. от 20.03.2024), в котором ФИО5 просил допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

В ходе судебного заседания 11.07.2024 ФИО5 снял с рассмотрения судом свое заявление о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (вх. от 20.03.2024).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2017, юридический адрес: 600007, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ИнтерСтройВладимир» является строительство жилых и нежилых зданий. Единственным учредителем должника является ФИО6, генеральным директором должника – ФИО7. По состоянию на 11.07.2024 ООО «ИнтерСтройВладимир» является действующим юридическим лицом.

Должником на основании разрешения на строительство от 22.06.2017 № 33-RU33301000-173-2017, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира, осуществляется строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> м северо-западнее д. 41 (корпуса 1, 4, 5).

При осуществлении строительства ООО «ИнтерСтройВладимир» с целью привлечения денежных средств участников долевого строительства заключены договоры участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Реализация прав (требований) о передаче в собственность помещений, расположенных в возводимом многоквартирном доме, осуществлялась на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ИнтерСтройВладимир» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Фонд является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 Устава Фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1231 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», таковой создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Для достижения целей, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ, Фонд в силу пункта 4 части 1 статьи 3 названного Федерального закона осуществляет, в том числе, деятельность в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

В пунктах 3, 4 - 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П выражена правовая позиция, согласно которой процедуры банкротства не могут вводиться лишь по одним формальным основаниям, без учета вероятности наступления для гражданско-правового сообщества кредиторов лучших имущественных последствий в результате признания должника несостоятельным в сравнении с имущественными последствиями, существующими вне рамок дела о банкротстве.

В силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция о конституционно значимых критериях введения процедур банкротства в отношении должников, сформулированная в приведенном постановлении, является общеобязательной и исключает возможность признания застройщика несостоятельным только по формальным критериям, в противоречие с целью правового регулирования, закрепленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

По смыслу положений Федерального закона № 218-ФЗ реализация специальной правоспособности Фонда допустима в ситуациях, когда доказано наличие существенного риска нарушения прав граждан - участников долевого строительства, устраняемого посредством компенсаторных механизмов, предусмотренных Законом № 218-ФЗ и вводимых в действие только после признания застройщика несостоятельным по основаниям и в порядке, закрепленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика несостоятельным принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать пятый), неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац тридцать шестой).

В абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что объективным банкротством признается утрата должником способности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801, от 10.12.2020 № 305-ЭС20-11412 и от 19.08.2021 № 305-ЭС21-4666(1,2,4) объективное банкротство характеризуется как критический момент, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей.

При этом в отличие от статей 48 и 53 Закона о банкротстве, прямо связывающих введение процедуры наблюдения или открытие конкурсного производства с признаками несостоятельности, предусмотренными пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, положения абзаца второго пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве исходят из общих понятий недостаточности имущества должника и его неплатежеспособности, которые, по смыслу абзаца второго пункта 2.7 той же статьи, выражают особенности оснований несостоятельности застройщиков.

Сами основания несостоятельности застройщиков, содержащиеся в абзаце втором пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, совпадают с основаниями для обращения должника в лице его руководителя с заявлением о собственном банкротстве, закрепленными абзацем шестым пункта 1 статьи 9 упомянутого Федерального закона.

Относительно применения положений абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой необходимо различать внешние признаки несостоятельности, названные в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 и пункте 2 статьи 33 данного Закона, и внутренние признаки банкротства, перечисленные в абзаце шестом пункта 1 статьи 9; внутренние признаки несостоятельности свидетельствуют об объективном банкротстве должника и обязывают его руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве независимо от наличия внешних признаков несостоятельности; напротив, внешние признаки несостоятельности безусловно не подтверждают наступления объективного банкротства должника и поэтому могут не приниматься во внимание, если имеется экономически обоснованный план преодоления кризисной ситуации, в том числе выражающийся в фактически совершаемых действиях, безотносительно к их документальному оформлению.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что внутренние признаки несостоятельности только тогда свидетельствуют об объективном банкротстве, когда отсутствуют какие-либо возможности успешного преодоления кризиса.

По существу Фонд наделен правом на обращение в суд с заявлением о признании застройщика несостоятельным (абзац второй пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве) в ситуации, когда соответствующая обязанность не исполнена руководителем должника (абзац шестой пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Из изложенного вытекает, что основания несостоятельности должника, предусмотренные абзацем вторым пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве и используемые в связи реализацией специальной правоспособности Фонда, преследующего публичные интересы, не предполагают их применения в том же истолковании, что и общие основания для констатации несостоятельности (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 7, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), но подлежат оценке судом на предмет установления признаков объективного банкротства, позволяющих, в свою очередь, констатировать наличие существенного риска нарушения прав граждан - участников строительства, устраняемого посредством компенсаторных механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ и вводимых в действие только после признания застройщика банкротом.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ИнтерСтройВладимир» возбуждено 83 исполнительных производства на общую сумму более 6,2 млн. руб. и вынесено решений на общую сумму более 1,7 млн. руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства исходя из положений параграфа 7 статьи 9 Закона о банкротстве является ключевым показателем его финансовой устойчивости, а, следовательно, при определении признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

ООО «ИнтерСтройВладимир» в нарушение пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Объект, строительство которого осуществляет ООО «ИнтерСтройВладимир» до настоящего времени не сдан, строительные работы на указанном объекте не ведутся с декабря 2022 года.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у должника финансовой возможности самостоятельно завершить строительство объекта, не раскрыты источники финансирования строительства, вместе с тем в случае введения в отношении ООО «ИнтерСтройВладимир» процедуры банкротства такая возможность существует, поскольку Фонд может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома в порядке реализации целей его деятельности, обозначенных в статье 3 Федерального закона № 218-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «ИнтерСтройВладимир» является неплатежеспособным по смыслу пунктов 2.6 и 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Объективных предпосылок скорейшего завершения строительства объекта вне рамок процедуры банкротства ООО «ИнтерСтройВладимир» из установленных по делу фактических обстоятельств не усматривается. Сама по себе высокая степень строительной готовности объекта не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об обратном, в том числе, с учетом перспектив участия Фонда.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для признания ООО «ИнтерСтройВладимир» несостоятельным (банкротом).

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика.

При этом в соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда.

Фонд просил утвердить в деле о банкротстве ООО «ИнтерСтройВладимир» арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Союзом арбитражных управляющих «Созидание» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 9968 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 75) для утверждения конкурсным управляющим должника.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20, 20.2, пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства являются основанием для утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» ФИО4, установления вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым обратить внимание, что согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, которым соответствующие требования рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных им должнику требований (пункт 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «ИнтерСтройВладимир» в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в сумме 6000 руб. в связи с ее уплатой заявителем в доход федерального бюджета при подаче заявления по квитанции от 15.01.2024 №1-12-765-094-461.

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на один год – до 11 июля 2025 года.

Применить при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – банкротство застройщика.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 9968 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 75), члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» за проведение процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова