Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А56-8300/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8300/2025
26 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЮМИРА" (196246, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ш. Московское, д. 25, к. 1, литера В, помещ. 38-Н, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" (198035, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морские ворота, наб. Реки Екатерингофки, д. 24, литера А, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2024, ИНН: <***>);

о расторжении договора и взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2025,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМИРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" (далее – ответчик) с требованием расторгнуть Договор № 21/10/2024 от 21.10.2024 года заключенный между ООО «ЮМИРА» и ООО «ВИВАТ», взыскать 1 443 555 руб. задолженности, 34 306,85 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮМИРА» (Заказчик, Поставщик) и ООО «ВИВАТ» (Поставщик) заключен договор №21/10/2024 от 21.10.2024г. (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить изготовленные по технической документации, техническому заданию и/или представленным образцам Заказчика детали, поставить товар, оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить данную Продукцию.

По условию п. 1.2 Договора Номенклатура Продукции, количество, качество, сроки, порядок и график поставки, а также цена Продукции и порядок ее оплаты определяются Сторонами в спецификациях и счетах, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора.

По договору №21/10/2024 от 21.10.2024г. были заключены следующие спецификации:

- Спецификация №1 от 21.10.2024г. на сумму 709 900 (семьсот девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 118 316,67 рублей.

- Спецификация №2 от 21.10.2024г. на сумму 1 828 960 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 304 826,67 рублей.

- Спецификация №3 от 29.10.2024г. на сумму 1 575 650 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 262 608,33 рублей.

Срок поставки по заключенным спецификациям составлял:

- Срок поставки по спецификации №1 от 21.10.2024г. составлял 11.11.2024г. (15 рабочих дней);

- Срок поставки по спецификации №2 от 21.10.2024г. составлял 11.11.2024г. (15 рабочих дней);

- Срок поставки по спецификации №3 от 29.10.2024г. составлял 26.11.2024г. (20 рабочих дней).

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик оплачивает Продукцию в соответствии с условиями указанными в Спецификациях и/или счетах к настоящему договору.

Пунктом 2 Спецификаций предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности.

Со стороны истца была произведена предоплата по каждой спецификации в размере 50% от каждой спецификации:

- 914 480,00 рублей по Спецификации №1 от 21.10.2024 (Частичная оплата (50%) за детали по чертежу по счету № 22 от 21.10.2024г. Сумма 914480-00 в т.ч. НДС (20%) 152413-33)

- 354 950,00 рублей по Спецификации №2 от 21.10.2024г. (Частичная оплата (50%) за детали по чертежу по счету № 21 от 18.10.2024 Сумма 354950-00 в т.ч. НДС (20%) 59158-33)

- 787 825,00 рублей по Спецификации №3 от 29.10.2024г. (Оплата за изготовление токарных деталей по счету № 24 от 29.10.2024 Сумма 787825-00 в т.ч. НДС (20%) 131304-17)

15.11.2024г. истец получил письмо исх. №1205 от 15.11.2024г. о переносе сроков:

- По спецификации №1 от 21.10.2024г. с 11.11.2024г. на 21.11.2024г. (перенос 8 рабочих дней);

- По спецификации №2 от 21.10.2024г. с 11.11.2024г. на 19.11.2024г. (перенос 6 рабочих дней);

- По спецификации №3 от 29.10.2024г. с 19.11.2024г. на 26.11.2024г. (актуальная дата поставки).

Ответчик поставку товара в соответствии с условиями спецификаций не произвел, была поставлена только часть деталей по Спецификации №2 от 21.10.2024г., а именно:

- Позиция №1 деталь ТФРП.714471.001-09 Переход в количестве 10 шт. (полный объем) на сумму 14 730 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 2455,00 рублей.

- Позиция №2 деталь ТФРП.714471.001-10 Переход в количестве 40 шт. (полный объем) на сумму 57 400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 9566,67 рублей.

- Позиция №4 ТФРП.711345.001-04 Латунное кольцо в количестве 220 шт. (из 400шт) на сумму 401 940 (четыреста одна тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 66990,00 рублей.

- Позиция №6 ТФРП.711345.001-06 Латунное кольцо в количестве 80 шт. (полный объем) на сумму 139 600 (сто тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 23266,67 рублей.

Общий стоимость поставленной продукции составила 613 700 (шестьсот тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек с учетом НДС (20%) 102 278,34 рублей.

Истцом была перечислена предварительная оплата в размере 2 057 255 (354950+914480+787825) - 613 700 (сумма поставленной продукции) = 1 443 555 рублей.

Таким образом, сумма не поставленного товара составила 1 443 555 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае если Поставщиком будет допущена просрочка поставки Продукции против, срока, установленного настоящим договором, Спецификациями и счетами к нему, Заказчик вправе потребовать, а Поставщик по письменному требованию Заказчика обязуется уплатить пеню в размере 0,01% от стоимости просроченной Продукции за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 34 306,85 руб. за период с 22.11.2024 по 28.02.2025.

25.12.2024 года Истец в адрес Ответчика направил претензию и соглашение на расторжение договора на адрес электронной почты Ответчика, а также почтовой корреспонденцией.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144).

Судом установлено, что Покупателем оплачено 2 057 255 руб., товар поставлен на сумму 613 700 руб. Доказательств поставки товара на сумму 1 443 555 рублей в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт непоставки товара в разумные сроки суд полагает существенным нарушением условий договора, влекущим правомерность его расторжения.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора является обоснованным в связи с существенным нарушением условий договора со стороны Общества.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку денежные средства в размере 1 443 555 руб. ответчиком не возвращены, товар на указанную сумму ответчиком поставлен не был, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 34 306,85 руб. за период с 22.11.2024 по 28.02.2025, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 21/10/2024 от 21.10.2024, заключенный между ООО «ЮМИРА» и ООО «ВИВАТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮМИРА"  1 443 555 руб. задолженности, 34 306,85 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 335 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.