Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А55-24149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 апреля 2021 года

Дело №

А55-24149/2020


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Теплоэнергокомпания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Ол Дент»

третье лицо: Администрация городского округа Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

о взыскании 91 798 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.09.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.09.2020;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Теплоэнергокомпания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология ОлДент» (ответчик) о взыскании 91 798 руб. 65 коп. основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения искав полном объеме, не оспаривал факт неоплаты потребленной тепловой энергии, однако, возражал против предъявленного истцом объема потребленной тепловой энергии, считает его завышенным, а расчет не соответствует нормам действующего законодательства. В связи с чем заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению количества поставленной ответчику тепловой энергии.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, ранее представило отзыв в соответствии с которым поддерживает позицию истца, также возражал против назначения экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отказал в его удовлетворении по основаниям изложенным ниже.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 истец предоставлял услуги по снабжению тепловой энергией объекта недвижимости ответчика расположенного по адресу: <...>. Между АО «Теплоэнергокомпания» и ООО «Стоматология Ол Дент» не были оформлены договорные отношения на отпуск и потребление тепловой энергии. Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась. В виду того, что помещение является встроенным в жилой дом, АО «Теплоэнергокомпания» не имело технической возможности отключить ответчика от подачи тепловой энергии.

За оказанные услуги ответчику были предъявлены для оплаты счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 на общую сумму 91798 руб. 65 коп.

Претензия и уведомления о необходимости оплаты задолженности направленные истцом в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что количество поставленной тепловой энергии завышено, а поскольку нежилое помещение расположено на первом этаже в многоквартирного дома, расчет потребленной тепловой энергии следует производить по нормативу для жилых помещений.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилое помещение с кадастровым номером 63:10:0104005:1102, площадью 121,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. б/н, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Чапаевск (запись о государственной регистрации права № 63-63-10/016/2009-091 от 09.07.2009 г.). Между муниципальным образованием г.о. Чапаевск в лице Руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск и ООО «Стоматология ОлДент» 25.06.2018 заключен договор № 02-18 на аренду недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 121,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Срок аренды определен с 25.06.2018 г. по 31.12.2023.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования городской округ Чапаевск.

Вопреки доводам истца, что это нежилое помещение было сдано собственником в аренду обществу по договору, условиями которого предусмотрена обязанность общества заключить договор энергоснабжения, не является основанием для взыскания рассматриваемой задолженности с общества, поскольку на арендатора законом указанное бремя не возложено. Отсутствие договора энергоснабжения между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрация городского округа Чапаевск не освобождает последнего от оплаты полученного ресурса.

Таким образом, ООО Стоматология Од Дент» является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева