Решение от 31 января 2019 г. по делу № А27-29436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29436/2018
город Кемерово
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмед-Сервис», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1», Кемеровская область, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 872,28 руб. (с учетом уточнения)

при участии: от сторон не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмед-Сервис» (далее – ООО «Сибмед-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» (далее – ГБУЗ КО «ПГБ № 1», ответчик) о взыскании  37 799 руб. задолженности по договору № Ф.2016.362046 от 06.12.2016; 72 073,28 руб. неустойки по договору № Ф.2016.362046 от 06.12.2016 за период просрочки оплаты с 14.03.2017 по 17.01.2019; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную с 18.01.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения от 18.01.2019, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № Ф.2016.362046 от 06.12.2016.

Определением суда от 25.12.2018 предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочного представителя не обеспечили. Представитель истца просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

18.01.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ГБУЗ КО «ПГБ № 1»:

- 37 799 руб. задолженности по договору № Ф.2016.362046 от 06.12.2016;

- 72 073,28 руб. неустойки по договору № Ф.2016.362046 от 06.12.2016 за период просрочки оплаты с 14.03.2017 по 17.01.2019;

- неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную с 18.01.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв не представил.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сибмед-Сервис» (поставщик) и ГБУЗ КО «ПГБ № 1» (заказчик) заключен договор № Ф.2016.362046 от 06.12.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать заказчику расходный материал для реанимации (долее – товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно спецификации (приложение № 1), в срок согласно Разделу 3 настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2.2. договора общая цена договора составляет 460 134 руб., включая налог на добавочную стоимость (10%) 4 709,01 руб.

Согласно пункту 2.5.5. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 90 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной и акта сдачи-приемки на данный товар либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1. договора товар осуществляется с момента заключения договора по 31.05.2017 в рабочие дни с 08-00 до 14-00 часов.

Товар поставляется определенными партиями, размер и срок поставки которых определяется заказчиком в своей заявке, исходя из существующей потребности.

Товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки от заказчика, в объеме, указанном в заявке. Заявка может быть передана по телефонной, факсимильной связи или по электронной почте. Общее количетсво заявок в период действия договора – не более пяти.

Согласно пункту 3.2. договора датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной и акта сдачи-приемки товара.

Во исполнение условий договора № Ф.2016.362046 от 06.12.2016 истцом произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2492 от 12.12.2016, № 2658 от 19.12.2016, № 2780 от 22.12.2016, № 395 от 24.01.2017, № 875 от 31.01.2017, .

По состоянию на 14.12.2018 сумма задолженности ответчиком перед истцом составляла 439 519 руб.

29.12.2019 ответчик частично погасил задолженность в размере 401 720 руб., что подтверждается платежными поручениями №376347 от 29.12.2018, №370155 от 29.12.2018, № 370156 от 29.12.2018, в связи, с чем задолженность ответчиком перед истцом составляет 37 799 руб.

Ответчику направлялась претензия № 3224-77/К от 25.10.2018 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «Сибмед-Сервис» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара. Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд также исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 37 799 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены настоящего договора поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены настоящего договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Общая сумма неустойки составила 72 073,28 руб. за период просрочки оплаты с 14.03.2017 по 17.01.2019 Судом расчет неустойки проверен, признан не превышающим сумму, рассчитанную судом за аналогичный период, ответчиком не оспаривается, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга за период с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства просрочки подлежит удовлетворению.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление N 46) установлено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Как следует из пункта 11 Постановления N 46, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, частичная оплата задолженности после подачи иска не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, в связи, с чем государственная пошлина в сумме 13 149 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В связи с увеличением размера исковых требований в части неустойки, государственная пошлина в размере 83 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмед-Сервис» 37 799 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто девять) руб. задолженности по договору № Ф.2016.362046 от 06.12.2016; 72 073 (семьдесят две тысячи семьдесят три) руб. 28 коп. неустойки по договору № Ф.2016.362046 от 06.12.2016 за период просрочки оплаты с 14.03.2017 по 17.01.2019; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную с 18.01.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 149 (тринадцать тысяч сто сорок девять) руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» 83 (восемьдесят три) руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ф. Дружинина