Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А69-1637/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

.г. Кызыл

Дело № А69-1637/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Куулар Ролланде Маадыр-ооловне о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 25 апреля 2017 года № 48 в сумме 363 461 рублей 86 копейки,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №1/65 от 12.01.2018г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куулар Ролланде Маадыр-ооловне (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 25 апреля 2017 года № 48 в сумме 363 461 рублей 86 копейки.

В судебном заседании 02 октября 2018 года на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04 октября 2018 года.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковое заявление, по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями. Считает, что просрочка исполнения государственного контракта была обусловлена нарушением заказчиком п. 5.2.4 и п. 5.2.6, а именно заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения настоящего контракта, предоставить подрядчику техническое задание для производства работ; заказчик обязан обеспечить освобождение помещений подлежащих ремонту до начала производства работ. Кроме того, здание МВД по РТ является режимным объектом доступ, к которому ограничен. Поэтому возникли трудности согласования начала даты работ с руководителями объекта. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Просил суд в случае удовлетворения иска в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, изучив отзыв ответчика, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела между МВД по Республике Тыва (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Куулар Ролландой Маадыр-ооловной (подрядчик) 25 апреля 2017 года был заключен государственный контракт № 48.

Предметом контракта, п.1.1. указано выполнение работ по капитальному ремонту КХО и СИБиАО в административных зданиях: ПП № 2, <...>; ПП № 8, <...>; ПП № 11, <...>; ПП № 12, <...>; МО МВД России «Дзун-Хемчикский», <...>.

Согласно пункту 3.1. государственного контракта стоимость работ составляет 1 824 008,86 рублей.

Сроки выполнения работ – начало выполнения работ после согласования списка работников с приложением копий документов, но не позднее 25 календарных дней с момента заключения контракта, окончание работ – до 15.08.2017г. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 7.2. государственного контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В разделе 12 контракта, стороны согласовали приемку выполненных работ.

В соответствии с п.12.2. приемка работ производится в течение трех рабочих дней, с даты получения Заказчиком извещения Подрядчика о его готовности.

В соответствии с п.12.3. Подрядчик передает заказчику за три рабочих дня до начала приемки завершенных работ три экземпляра исполнительной документации.

08 декабря 2017г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1/578 к государственному контракту № 48 от 25.04.2017г., согласно которого стороны в соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса РФ внесли изменения в техническую документацию Государственного контракта № 48 от 25 апреля 2017 года (далее - Контракт), согласно Приложению №1 к Соглашению без изменения срока выполнения работ (п. 1.1 Соглашения).

В связи с внесением изменений в техническую документацию, на основании п. 3.3 Государственного контракта № 48 от 25.04.2017 Стороны пришли к Соглашению внести следующие изменения в п. 3.1. Контракта: «3.1. Цена настоящего контракта составляет 1 982 619,86 рублей, НДС не облагается. Источник финансирования: Федеральный бюджет, ПР0302, ЦС 0840390049, BP 243 КОСГУ 225.».

31 августа 2017г. МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств истек 16.08.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2. предпринимателю будет начислена неустойка.

28 сентября 2017г. МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств истек 16.08.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2. предпринимателю будет начислена неустойка, начиная с 16.08.2017г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

30 августа 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 1 на сумму 465 448 рублей.

22 ноября 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 3 на сумму 319 225,04 рублей.

12 декабря 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 2 на сумму 248 956,71 рублей.

12 декабря 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 9 на сумму 371 025 рублей.

14 декабря 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 2 на сумму 577 965,11 рублей.

10 октября 2017г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 465 448 рублей и акт о приемке выполненных работ №1 за сентябрь 2017г. формы КС-2 на сумму 465 448 рублей.

01 декабря 2017г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 на сумму 319 225,04 рублей, и акт о приемке выполненных работ №3 формы КС-2 на сумму 319 225,04 рублей.

14 декабря 2017г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 на сумму 248 956,71 рублей, и акт о приемке выполненных работ №2 формы КС-2 на сумму 248 956,71 рублей.

25 декабря 2017г. стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат №4 на сумму 371 025 рублей и №5 на сумму 577 965,11 рублей и акты о приемке выполненных работ № 4 формы КС-2 на сумму 371 025 рублей и №5 на сумму 577 965,11 рублей.

10 октября 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 88 на сумму 465 448 рублей.

01 декабря 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 105 на сумму 319 225,04 рублей.

14 декабря 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 109 на сумму 248 956,71 рублей.

25 декабря 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 112 на сумму 371 025 рублей.

25 декабря 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 115 на сумму 577 965,11 рублей.

На основании платежных поручений № 839289 от 07.11.2017г. на сумму 465 448 рублей, № 63540 от 07.12.2017г. на сумму 319 225,04 рублей, № 107231 от 19.12.2017г. на сумму 248 956,71 рублей, № 169266 от 27.12.2017г. на сумму 577 965,11 рублей, № 169267 от 27.12.2017г. на сумму 371 025 рублей МВД по РТ перечислило денежные средства ИП ФИО4 в общей сумме 1 982 619,86 рублей основание платежа: За кап. ремонт КХО и СИБиАО в административном здании.

Претензией от 23 мая 2018г. №66/168 МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств наступил 15.08.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2. предпринимателю будет начислена неустойка в размере 363 461,86 рублей.

Отказ подрядчика от оплаты неустойки за несвоевременное выполнение работ, послужило причиной для обращения МВД по РТ в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 настоящего кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела между МВД по Республике Тыва (Заказчик) и ИП Куулар Ролландой Маадыр-ооловной (подрядчик) 25 апреля 2017г. был заключен государственный контракт № 48. Предметом контракта, п.1.1. указано выполнение работ по капитальному ремонту КХО и СИБиАО в административных зданиях: ПП № 2, <...>; ПП № 8, <...>; ПП № 11, <...>; ПП № 12, <...>; МО МВД России «Дзун-Хемчикский», <...>.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано законодательное понятие государственного или муниципального контракта, а также установлено что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (то есть предмет договора), и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В пунктах 1 и 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В разделе 12 контракта, стороны согласовали приемку выполненных работ.

В соответствии с п.12.2. приемка работ производится в течение трех рабочих дней, с даты получения Заказчиком извещения Подрядчика о его готовности.

В соответствии с п.12.3. Подрядчик передает заказчику за три рабочих дня до начала приемки завершенных работ три экземпляра исполнительной документации.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком был нарушен срок для сдачи выполненных работ.

31 августа 2017г. МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств истек 16.08.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2. предпринимателю будет начислена неустойка.

28 сентября 2017г. МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств истек 16.08.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2. предпринимателю будет начислена неустойка, начиная с 16.08.2017г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 12.4. контракта Подрядчик после оформления приемки объекта не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных контрактом, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта и приемке, в этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных норм основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Подрядчик работы сдавал поэтапно, начиная с 30 августа 2017г., когда стороны подписали акты приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 1 от 30 августа 2017г., на сумму 465 448 рублей; № 3 от 22 ноября 2017г., на сумму 319 225,04 рублей; №2 от 12 декабря 2017г., на сумму 248 956,71 рублей; №9 от 12 декабря 2017г., на сумму 371 025 рублей и закончил передачу выполненных работ 14 декабря 2017г., когда стороны подписали заключительный акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 2 на сумму 577 965,11 рублей.

10 октября 2017г., 01 декабря 2017г., 14 декабря 2017г., 25 декабря 2017г. стороны подписали акты о приемке выполненных работ №№ 1,2,3,4,5 формы КС-2 на общую сумму 1 982 619,86 рублей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом на основании исследованных доказательств установлено, что работы по спорному договору были сданы ответчиком заказчику после срока установленного контрактом, о чем оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. государственного контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

За нарушение сроков выполнения работ, истцом на основании пункта 7.2. контракта начислена неустойка в сумме 363 461 рублей 86 копейки.

Ссылка ответчика на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине истца, который не исполнил обязанности заказчика, а именно не обеспечил доступ в специализированное помещение (комнаты чистки оружия), не создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, не принимается судом во внимание.

Подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что подрядчик приступил к выполнению работ, не направив предупреждение о необходимости их приостановления заказчику. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе не обеспечение доступа к объектам и несвоевременное освобождение помещений, подлежащих ремонту, с учетом закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, в виде взыскания неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая участие в открытом аукционе в электронной форме, ответчик был знаком с условиями государственного контракта, в том числе с условиями, предусматривающими сроки выполнения работ, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, однако с указанными условиями ответчик согласился.

При заключении государственного контракта сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, на ответчике лежала обязанность исполнить взятые на себя обязательства на условиях, оговоренных в договоре.

В Определении N 263-О от 21.12.2000г. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что истец верно рассчитал неустойку по условиям пункта 7.2. государственного контракта от 25 апреля 2017 года № 48.

Таким образом, ответчик, нарушая сроки исполнения работ, должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки в случае нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 363 461 рублей 86 копейки.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куулар Ролланды Маадыр-ооловны (ИНН <***>, ОГРНИП 315172200002889, 04.12.2015г. МРИ ФНС РФ № 4 по РТ, проживающей по адресу: 668050, Республика тыва, <...>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, 29.08.1994г. МРИ ФНС РФ № 1 по РТ) неустойку за нарушение условий государственного контракта от 25 апреля 2017 года № 48 в сумме 363 461 рублей 86 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куулар Ролланды Маадыр-ооловны государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 10269 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.


Судья Хертек А.В.