Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А29-13071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13071/2019
30 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28.07.2020г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (ИНН: 4306002267, ОГРН: 1034310500311)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, затрат на почтовые услуги,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца:Чесноков Д.В.- по доверенности от 01.06.2020г.

от ответчика:Васильев А.А. – по доверенности от 16.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 813 239 руб. задолженности по договору поставки №17 от 28.09.2017, 211 544 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 209 руб. затрат на почтовые услуги.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск и в дополнительных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между Обществом (Покупатель) и Предпринимателем (Поставщик) был заключён Договор поставки №17 от 28.09.2017г., по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить доску обрезную породы ель в объёме 225 кбм и доску обрезную породы сосна в объёме 225 кбм (продукцию). Спецификацией к Договору №17 сторонами согласована поставка продукции общей стоимостью 1 775 000 рублей в декабре 2017 года (л.д.11-12).

Между Обществом (Покупатель) и Предпринимателем (Поставщик) был также заключён Договор №2 от 22.01.2018г., по условиям которых Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить пиломатериал обрезной хвойных пород в объёме 138 кбм (продукцию). Спецификацией к Договору №2 сторонами согласована поставка продукции общей стоимостью 599 300 рублей в декабре 2017 года (л.д.8-10).

Договоры заключены на идентичных условиях.

По условиям п.1.2. Договоров, сроки и объёмы покупки, наименование и ассортимент стороны определяют по взаимной договорённости.

Приёмка продукции осуществляется на складе Поставщика, оформляется накладной и подписывается уполномоченными представителями сторон (п.2.1.Договоров). Способ вывоза продукции со склада Поставщика определяется Покупателем (п.2.3. Договоров).

Оплата продукции Покупателем производится за каждую поставленную партию продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, либо в иной форме, не противоречащей законодательству (п.3.1. Договоров).

Общество осуществило предварительную оплату со ссылкой на Договор №17 от 28.09.2017г. в общей сумме 1 600 000 рублей (л.д.18-20), в том числе:

- 300 000 рублей по платёжному поручению №126 от 29.09.2017г.;

- 1 000 000 рублей по платёжному поручению №134 от 11.10.2017г.;

- 300 000 рублей по платёжному поручению №135 от 13.10.2017г.

Кроме того, по письму Предпринимателя от 23.11.2017г. о перечислении за него суммы 514 739 рублей в счёт предоплаты по договору поставки №1 от 22.11.2017г. (л.д.17) Общество перечислило за ИП ФИО2 в Минпром Республики Коми задаток для участия в лесном аукционе в сумме 514 739 рублей (л.д.21-22):

- 83 291 руб. 07 коп. по платёжному поручению №154 от 23.11.2017г.;

- 431 447 руб. 93 коп. по платёжному поручению №155 от 23.11.2017г.

Выполненные за Предпринимателя перечисления Ответчиком не оспорены, представителем Ответчика в судебном заседании подтверждены.

На вопрос суда о наличии Договора №1 от 22.11.2017г. (указан в письме Предпринимателя на перечисление денежных средств) и о выполнении обязательств по Договору №2 от 22.01.2018г. стороны сообщили об отсутствии таковых.

При этом из материалов дела следует наличие и регистрация в Департаменте дополнительных соглашений от 22.01.2018г. и от 14.01.2019г. к Договору №17 от 28.09.2017г.

По утверждению Общества, во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Предприниматель осуществил однократно передачу 95 кбм продукции по товарной накладной №01 от 01.11.2017г. стоимостью 301 500 рублей. (лд.д.16).

Наличие неисполненных обязательств в сумме 1 813 239 рублей (1 600 000,00 + 514 739,00 – 301 500,00) послужило основанием для направления Ответчику претензии от 22.07.2019г., полученной Предпринимателем 08.08.2019г. (л.д.13-14).

Поскольку претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела представил ответ от 19.09.2019г. (л.д.47) на письмо (предположительно, претензионное), с приложением документов в подтверждение отправки продукции:

От 27.09.2017г. в объёме 15 кбм стоимостью 40 500 рублей (документы в подтверждение не представлены);

Остальные документы представлены Ответчиком в оригиналах:

От 30.09.2017г. в объёме 25,738 кбм стоимостью 106 105 рублей;

От 06.10.2017г. в объёме 25,999 кбм стоимостью 76 993 руб. 50 коп.;

От 14.10.2017г. в объёме 26,06 кбм стоимостью 106 616 рублей;

От 01.11.2017г. в объёме 27,045 кбм стоимостью 142 918 рублей;

От 18.01.2018г. в объёме 26,954 кбм стоимостью 130 398 рублей;

От 07.02.2018г. в объёме 26,016 кбм стоимостью 100 206 рублей;

От 20.02.2018г. в объёме 28,08 кбм стоимостью 154 440 рублей;

От 11.03.2018г. в объёме 26,10 кбм стоимостью 94 648 руб. 50 коп.;

От 27.03.2018г. в объёме 26,10 кбм стоимостью 100 764 рубля;

От 04.04.2018г. в объёме 28,005 кбм стоимостью 154 027 руб. 50 коп.

От 15.04.2018г. в объёме 25,96 кбм стоимостью 104 788 рублей.

По утверждению Ответчика, данные накладные подтверждают отправку продукции Истцу через водителя-экспедитора Общества ФИО3 на автомашине Вольво гос.номер Х311ОВ43, общей стоимостью 1 330 253 руб. 50 коп.

В отзыве на иск Ответчик указал, что считает выполненной поставку продукции на общую сумму 1 613 904 руб. 50 коп. (1 312 404,50 + 301 500,00), подтверждает задолженность в сумме 500 834 руб. 50 коп. (1 600 000,00 + 514 739,00 – 301 500,00 – 1 312 404,50).

Доводы Ответчика не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В накладных фигурирует исключительно ФИО3, полномочия данного лица представлять интересы Истца документально не подтверждены, опровергнуты Истцом и Третьим лицом.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному округу представил сведения о поданных ООО «Агрохимсервис» и ИП ФИО2 электронных декларациях по сделкам с древесиной за период 2018-2019, согласно которым нашла отражение в Обществе исключительно поставка 95 кбм продукции, подтвержденная товарной накладной №01 от 01.11.2017г. стоимостью 301 500 рублей.

Переписка сторон, представленная Ответчиком, между ФИО4 и ФИО5 также не подтверждают обстоятельства указанные Ответчиком, по передаче продукции Ответчиком Истцу через ФИО3

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Надлежащих доказательства поставки товара ответчик не представил.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в На основании изложенного являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению требования Истца о возврате ему денежных средств в сумме 1 813 239 рублей.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период (озвучено представителем Истца в заседании 28.07.2020г.) - с 22.01.2018 по 25.09.2019 в сумме 211 544 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик утверждает о готовности передать Истцу продукцию.

Однако в претензии от 22.07.2019г., направленной Ответчику 25.07.2019г., Истец однозначно и безусловно отказался от поставки товара, требуя возврата денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения обязательств по поставке товара по Договору №17.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора покупатель, оплативший товар, но не получивший его, вправе требовать возврата денежных средств на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата ответчиком денежных средств не представлено, каких-либо иных правовых оснований для пользования денежными средствами с момента отказа от получения товара (25.07.2019г. – с момента отправки претензии от 22.07.2019г), суд удовлетворяет требования Истца о начислении процентов за период с 25.07.2019г. по 25.09.2019г.

По расчёту суда, проценты за указанный период составляют 22 528 руб. 87 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Понесенные Истцом расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 209 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению за счет Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 1 813 239 рублей, проценты в сумме 22 528 руб. 87 коп., почтовые расходы по отправке корреспонденции в сумме 209 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 032 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина