Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А72-2617/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-2617/2023

11.12.2023.


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732814600240, ИНН <***>), г. Ульяновск

об обязании освободить земельный участок,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, паспорт;


УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 20 382 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.03.2023 в размере 522 руб. 82 коп., процентов с 06.03.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, юго- восточнее д.10 по проспекту Антонова путём уборки строительных материалов, остановки работы и уборки погрузчика, демонтажа забора.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.05.2023 из Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области истребованы сведения о месте регистрации ФИО2.

Определением от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 03.08.2023 принят отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 20 382 руб. 12 коп., удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 873 руб. 54 коп., об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, юго- восточнее д.10 по проспекту Антонова путём уборки строительных материалов, остановки работы и уборки погрузчика, демонтажа забора и прекращении использования земельного участка.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее д.10 по проспекту Антонова путём уборки строительных материалов, демонтажа забора. При этом, в ходе судебного заседания пояснил, что в акте осмотра от 09.06.2022 допущена опечатка в части указания адресного ориентира земельного участка: указано «северо-восточнее», а следует читать «юго- восточнее».

Представитель ответчика уточненные исковые требования не оспаривал.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд обозревал документы, представленные ответчиком в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска 09.06.2022 произведен осмотр земельного участка по адресу: северо- восточнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:73, в результате которого установлено, что на данном участке расположены два объекта капитального строительства, на участке складированы строительные материалы, работает погрузчик, участок огорожен забором, используется ФИО2 Также истцом в материалы дела представлен акт от 04.07.2023 осмотра земельного участка по адресу: северо- восточнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:73 аналогичного содержания с фотофиксацией.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 73:24:021102:73, а также объекты недвижимости, расположенные в пределах указанного земельного участка с кадастровыми номерами:73:24:021102:85, 73:24:021102:86, 73:24:021102:87, 73:24:021102:88 принадлежат ИП ФИО2

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 до настоящего времени использует вышеуказанный земельный участок без внесения платы и оформления земельно- правовых документов для складирования на нем строительных материалов.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 20 382 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.03.2023 в размере 522 руб. 82 коп., проценты с 06.03.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, юго- восточнее д.10 по проспекту Антонова путём уборки строительных материалов, остановки работы и уборки погрузчика, демонтажа забора.

В процессе рассмотрения исковых требований истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов, уточнив исковые требования, согласно которым просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее д.10 по проспекту Антонова путём уборки строительных материалов, демонтажа забора и прекращении использования земельного участка.

Как указывает истец в иске, указанный земельный участок относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена. Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, с учетом положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-30 "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области", осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил освободить незаконно занятый земельный участок. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Доказательств того, что участок занимают иные лица, ответчик также не представил. В ходе судебных заседаний пояснял, что им был осуществлен монтаж забора на указанном земельном участке.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Доказательств того, что акты осмотра являются недопустимыми доказательствами, ответной стороной, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее д.10 по проспекту Антонова не имеется, требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее д.10 по проспекту Антонова путём уборки строительных материалов, демонтажа забора и прекращении использования земельного участка законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В настоящем случае суд находит разумным установить срок для исполнения решения - не позднее тридцати календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее д.10 по проспекту Антонова путём уборки строительных материалов, демонтажа забора и прекращении использования земельного участка в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.В. Шушмаркин