Решение от 24 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50533/2020 «25» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025г. Полный текст решения изготовлен 25.02.2026г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Краснодар к ООО «Югстройсервис», г. Сочи о взыскании задолженности с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Россети Кубань»,

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ГП) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Югстройсервис» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору ресурсоснабжения (энергоснабжения) № 23020102294/212294 от 30.03.2019г. за период с 01.11.2017г. по 31.01.2018г., с 01.03.2018г. по 31.08.2018г., с 01.11.2018г. по 28.02.2019г., с 01.04.2019г. по 31.08.2019г., с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. в сумме 2 803 989,33 руб., пени, начисленной на задолженность ноября 2017г. – января 2018г., марта 2018г. – августа 2018г., ноября 2018г. – февраля 2019г., апреля 2019г. – августа2019 г., октября 2019г. за период с 26.04.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 275 541,57 руб., почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 566,40 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил дополнительные доказательства.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2025 в 12часов 35 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 18.04.2025 № УСПР.07.03.1410, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору ресурсоснабжения (энергоснабжения) № 23020102294/212294 от 30.03.2019 за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.08.2018, с 01.11.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 2 489 789,85 руб., пени,

начисленные на задолженность ноября 2017 г. – января 2018 г., марта 2018 г. – августа 2018 г., ноября 2018 г. – февраля 2019 г., апреля 2019 г. – августа 2019 г., октября 2019 г. за период с 26.04.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2025 в размере 3 364 923,02 руб., пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга в размере 2 489 789,85 руб. за период с 19.04.2025 по день фактической оплаты задолженности., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 566,40 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 398 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, Общество, ГП) и ООО «Югстройсервис» (далее – ответчик, потребитель, исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) от 30.03.2019 № 23020102294/212294 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором. (п. 2.1. договора).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ГП с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2. договора).

ГП подает электрическую энергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки, включаемых в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. 2.3. договора).

Начало исполнения обязательств по настоящему договору с 00:00 часов 01 января 2017 г., но не ранее даты, с которой у исполнителя возникла обязанность обеспечения благоприятных и безопасных условий содержания общего имущества в многоквартирном доме (но не ранее даты включения многоквартирного дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Краснодарского края) (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 3.2.1. договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1. договора).

ГП производит продажу электроэнергии (мощности) исполнителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1. договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма признается суммой без назначения платежа и распределяется на обязательство, срок исполнения которого

наступил раньше, а при отсутствии задолженности за прошлые периоды, зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.2. договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.08.2018, с 01.11.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019 он поставил ответчику электроэнергию, в подтверждение чего представлена первичная документация.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате за поставленную ему электроэнергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.08.2018, с 01.11.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере на сумму 2 489 789,85 руб. (уточненные требования).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) от 30.03.2019 № 23020102294/212294 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором. (п. 2.1. договора).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ГП с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2. договора).

ГП подает электрическую энергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки, включаемых в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. 2.3. договора).

Начало исполнения обязательств по настоящему договору с 00:00 часов 01 января 2017 г., но не ранее даты, с которой у исполнителя возникла обязанность обеспечения благоприятных и безопасных условий содержания общего имущества в многоквартирном доме (но не ранее даты включения многоквартирного дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Краснодарского края) (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 3.2.1. договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1. договора).

ГП производит продажу электроэнергии (мощности) исполнителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1. договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма признается суммой без назначения платежа и распределяется на обязательство, срок исполнения которого наступил раньше, а при отсутствии задолженности за прошлые периоды, зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.2. договора).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За спорный период истец поставил электроэнергию ответчику, что подтверждается представленными первичными документами (счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на невозможность потребления спорным общедомовым прибором учета (ОДПУ) электроэнергии в объеме, отыскиваемом истцом, ОДПУ является неисправным.

В целях проверки заявленного ответчиком довода судом предложено сторонам предоставить информацию о местонахождении прибора учета, а также о необходимости рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом указанного, от сторон поступили пояснения о том, что на настоящее время местонахождение спорного прибора учета неизвестно, в связи с чем объективно определить корректность его работы в спорный период не представляется возможным.

При этом, от сетевой организации относительно довода ответчика о некорректной работе прибора учета поступили следующие пояснения.

27.09.2017г. АО «Россети Кубань» в лице Сочинских электрических сетей по адресу

<...> (далее – спорный МКД), допущен прибор учета NP73L.3-5-2 № 03452860 (спорный ОДПУ), о чем составлен акт № 16084227 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 27.09.2017 с показаниями 019574.

14.11.2017г. осуществлен контрольный съем показаний расчетного прибора учета NP73L.3-5-2 № 03452860, согласно которому показания составили 022298.

23.01.2018г. от ООО «Югстройсервис» в АО «Россети Кубань» поступило письмо исх. № 37/18 с просьбой о замене прибора учета в спорном МКД.

26.01.2018г. АО «Россети Кубань» в лице Сочинских электрических сетей прибор учета NP73L.3-5-2 № 03452860 не допущен в качестве расчетного, и установлен новый прибор учета, о чем составлен акт № 15174987 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В с показаниями 026019.

06.07.2018г. прибор учета NP73L.3-5-2 № 03452860 направлен заводу изготовителю ООО «Матрица». В результате проведенного исследования заводом был заменен ЖК- дисплей.

На момент замены ЖК-дисплея, заводом установлено, что прибор учета NP73L.3-5-2 № 03452860 учитывал электроэнергию корректно, последние показания - 26021,15.

Со стороны сетевой организации также предоставлены сведения о помесячном объеме потребления электроэнергии МКД, расположенном по адресу <...>, согласно которым за январь-октябрь 2017 г. среднемесячное потребление составило 23 752 кВт*ч, за ноябрь 2017 г. – январь 2018 г. – 187 453 кВт*ч, за февраль 2018 г. – декабрь 2018 г. – 22 887 кВт*ч, за 2019 г. – 19 560 кВт*ч, за 2020 г. – 14 880 кВт*ч.

Из представленных сведений усматривается, что потребление электроэнергии спорным МКД в 2017г. в 10 раз превышает потребление за 2018-2020 гг.

Из указанного суд приходит к выводу о некорректной работе спорного ОДПУ в период с ноября 2017г. по январь 2018г. и объективной невозможности потребления в этот период электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества в МКД, в объеме 562 360 кВт*ч.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности за спорный период, составленный исходя из норматива потребления за период с ноября 2017 г. по январь 2018г., согласно которого сумма задолженности составила 314 199,48 руб.

Ответчиком в материалы дела также представлены платежные поручения № 788 от 30.11.2023г., № 193 от 19.02.2025г., которыми он произвел оплату задолженности за спорный период в сумме 314 199,48 руб. согласно представленного контррасчета.

С учетом произведенной оплаты в сумме 314 199,48 руб. истец уточнил исковые требования до 2 489 789,85 руб.

Между тем, с учетом изложенных обстоятельств относительно объективной невозможности потребления электроэнергии за период с ноября 2017г. по январь 2018 г. в объеме 562 360 кВт*ч., заявленном истцом, суд находит контррасчет ответчика составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 489 789,85 руб. (уточненное требование) надлежит отказать.

Поскольку ответчиком задолженность по договору в установленный срок не оплачена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность ноября 2017г. – января 2018г., марта 2018г. – августа 2018г., ноября 2018г. – февраля 2019г., апреля 2019г. – августа 2019г., октября 2019г. за период с 26.04.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 18.04.2025г. в сумме 3 364 923,02 руб., пени с 19.04.2025г. по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком в материалы дела также представлен контррасчет неустойки, согласно которого размер пени, начисленной за период с 26.04.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 30.01.2025г. составил 295 756,19 руб.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд находит его составленным методологически и арифметически верно.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 94 259,80 руб. (30% от суммы задолженности).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,

что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Довод ответчика о том, что длительная задержка в оплате задолженности произошла вследствие необоснованного предъявления к оплате ответчику завышенных объемов электроэнергии, а также длительностью рассмотрения настоящего дела.

Судом отклоняются заявленные ответчиком доводы в обоснование применения ст. 333 ГК РФ в силу того, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был произвести оплату неоспариваемой части задолженности, в том числе, до подачи истцом настоящего заявления в суд, между тем, ответчиком указанное сделано не было, равно как не была произведена своевременная оплата задолженности согласно представленного самим ответчиком контррасчета.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени, начисленные за период с 26.04.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 30.01.2025г. в сумме 295 756,19 руб., в оставшейся части требований о взыскании пени и длящейся пени надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 566,40 руб. по направлению копии искового заявления и претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанции об отправке и списки внутренних почтовых отправлений.

Между тем, в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59,01 руб.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы, являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 5 446,01 руб., в оставшейся части госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела дополнительные документы ответчика.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить. Уточненные требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ОГРН/ИНН: <***>/2320145873) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные за период с 26.04.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 30.01.2025г. в размере 295 756,19 руб., почтовые расходы в размере 59,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446,01 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход Федерального бюджета в сумме 13 876 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. В. Харченко