Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А40-148001/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Дело № А40-148001/2018-144-1836

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Стасюком А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области

о привлечении ООО «Белла-Фарма» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАП

с участием:

от заявителя – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Белла-Фарма» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАП.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своем заявлении административный орган ссылается на осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требование заявителя заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Белла-Фарма» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии №ЛО-77-02-008665 от 29.06.2017, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы.

В нарушение пп. 2 пункта 3 утвержденных Приказом Минздрава РФ от 17.06.2013 № 378н «Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (далее - Приказ № 378н): в журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения за 2018 год, представленный ООО «Белла-Фарма» в ходе проведения внеплановой выездной проверки (приказ № 545/18 от 03.05.2018), отражено движение следующих лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету:

1)«Лирика, 75мг №14» в количестве 1 уп.;

2)«Лирика, 150мг №56» в количестве 2 уп.;

3)«Мидриацил, капли глазные 1,0% 15мл» в количестве 10 уп.;

4)«Нурофен ПЛЮС, таблетки №12» в количестве 10 уп.;

5)«Пенталгин ICN, таблетки №12» в количестве 4 уп.;

6)«Терпинкод, таблетки» в количестве 10 уп.;

7)«ФИО1, таблетки № 10» в количестве 10 уп;

8)«Цикломед, капли глазные 1%» в количестве 2 уп;

9)«Редуксин, капсулы №60» в количестве 2 уп;

10)«Редуксин, капсулы №30» в количестве 1 уп;

11)«Пенталгин-Н, таблетки №10» в количестве 10 уп.

Также согласно п.7 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для проведения предварительной проверки информации, полученной в обращении гр. ФИО2, Территориальным органом были запрошены реестры отгрузок лекарственных средств предприятий оптовой торговли в организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственных препаратов «Прегабалин», «Тропикамид», «Трамал», «Терпинкод», «Коаксил».

Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в ходе предварительной проверки был направлен запрос ООО «ФК ПУЛЬС» (№ 050-803/18 от 02.04.2018), на основании которого был представлен реестр отгрузок и копии товарных накладных на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным названием «Тропикамид» в ООО «Белла-Фарма» (вх. № 050-803/18 от 24.04.2018). Согласно представленным документам в аптечный пункт ООО «Белла-Фарма», расположенный по адресу: <...>, поступил лекарственный препарат «Тропикамид, капли глазные 0,5% 10 мл 1 фл.» в количестве 300 уп. (товарная накладная № 00271489 от 19.02.2018).

Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в ходе проверки был сделан запрос ЗАО ФИРМА ЦВ «ПРОТЕК» (№ И50-1528/18 от 11.04.2018), на основании которого ЗАО ФИРМА ЦВ «ПРОТЕК» представило копии товарных накладных (вх. № 2501/18 от 18.04.2018). Согласно представленным документам в аптечный пункт ООО «Белла-Фарма», расположенный по адресу: <...>, поступал лекарственный препарат «Тропикамид, капли глазные 0,5% 10 мл 1 фл.» по товарной накладной №311145808/0 от 16.02.2018г в количестве 300 уп.

В нарушение требований п.4 утвержденных Приказом № 378н в представленном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, записи о получении вышеназванных лекарственных препаратов отсутствуют.

Предметно-количественный учет вышеназванных лекарственных препаратов, включенных в «Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014г. № 183н, юридическим лицом ООО «Белла-Фарма» не ведется.

В нарушении п. IV Приказа Минздрава России от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения», лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием «Тропикамид» относится к лекарственным средствам, подлежащим предметно-количественному учету и отпускается из аптечных организаций по рецепту на бланке формы №148-1/у-88.

В нарушение требований пп. «г», п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» - в ООО «Белла-Фарма» не соблюдаются требования правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, - операции, связанные с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету не регистрируются в журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Предметно-количественный учет лекарственного препарата «Тропикамид», включенного в «Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 № 183н, ООО «Белла-Фарма» не ведется.

В нарушение пп. «и» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081 у ООО «Бела-Фарма» отсутствует руководитель (заведующий аптечным пунктом), имеющий высшее фармацевтическое образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет либо среднее фармацевтическое образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет и сертификат специалиста.

Юридическим лицом представлен табель учета рабочего времени № 4 от 30.04.2018 в соответствии с которым в аптечном пункте ООО «Белла-Фарма» числится 3 (три) штатные единицы: два фармацевта и генеральный директор.

По результатам проведенной проверки административным органом был составлен актом проверки №587/18 от 14.06.2018.

Таким образом, деятельность ООО «Белла-Фарма» осуществлялась с грубыми нарушениями, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению административным органом, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности заявитель 14.06.2018 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 587/18П с участием генерального директора ФИО3

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.4 ст.14.1 КРФоАП, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Бела-Фарма» по ч.4 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КРФоАП, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, и по существу обществом не оспариваются.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КРФоАП - 100 000 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Бела-Фарма» (105094, Москва, улица Госпитальный вал, дом 3, корпус 2, помещение I, этаж 1, комната 3, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.01.2017) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет <***>, ГУ Банка России по ЦФО, УИН - 0.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили