Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А50-24677/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24677/2017
12 октября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Пермского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Чайковский речной порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Пермский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Чайковский речной порт" (далее – Общество, ответчик, ОАО "Чайковский речной порт") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.08.2017 получено заявителем и ответчиком 17.08.2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 10.08.2017 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

18.08.2017 от ответчика поступил письменный отзыв на заявление, в котором он просит в заявленных требованиях отказать, поскольку отсутствует событие административного правонарушения в действиях общества, указывает на нарушение порядка и сроков проведения проверки и на неверную квалификацию административного правонарушения.

Также ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Приволжский", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А50-12053/2017 и А50-31164/2016, а также о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ определен круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а именно: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, учитывая, что в материалах дела содержатся необходимые доказательства для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по существу, оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ, а требования по делам №№ А50-12053/2017 и А50-31164/2016 заявлены в исковом производстве, суд в отсутствие обстоятельств, которые могут повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к ответчику и препятствующих принятию судебного акта по настоящему делу, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 150, ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для их удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 26.07.2017 заместителем Пермского транспортного прокурора Баяндиным Е. В. в отношении Общества по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, следует, что в период с 27.06.2017 по 20.07.2017 на основании обращения директора ООО "Аликорн" ФИО1 проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке использования объектов федеральной собственности, а именно вертикальной набережной стенки городского грузового района (далее – ГГР), расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, набережная, кадастровый номер 59:12:0000000:14091.

Согласно полученных материалов проверки в навигацию 2017 года Общество эксплуатировало вертикальную набережную стенку ГГР в коммерческих целях для оказания услуг по обслуживанию пассажирских судов и их стоянке у причала с использованием пассажирской части вертикальной набережной стенки ГГР с подкрановыми путями на основании договоров на обслуживание пассажирских судов, заключенных с ООО "Камская Круизная Компания" от 29.05.2017 № 16-Ч и ООО "ИН ТУР БЮРО" от 19.05.2017 № 14-Ч.

Данные услуги выполнены Обществом в рамках исполнения указанных договоров, что подтверждается письмами ФБУ "Администрация "Камводпуть" от 23.06.2017 № 19-23/69 и от 11.07.2017 № 19-23/76, из которых следует, что стоянку у причала Городского грузового района г. Чайковского в навигацию 2017 года осуществляли следующие суда: т/х "Кронштадт" (21.05.2017, 23.05.2017), т/х "К.Коротков" (21.05.2017, 23.05.2017, 29.06.2017), т/х "М.Фрунзе" (24.05.2017, 15.06.2017), т/х "Г.Жуков" (02.06.2017), т/х "М.Горький" (17.06.2017), принадлежащие ООО "Водоходъ"; т/х "Козьма Минин" (26.05.2017, 31.05.2017, 16.06.2017, 25.06.2017, 30.06.2017, 11.07.2017), принадлежащий ООО "Камская Круизная Компания", т/х "Урал" (03.06.2017, 13.06.2017, 24.06.2017, 29.06.2017, 01.07.2017, 11.07.2017), принадлежащий ООО "ИН ТУР БЮРО", а также суда других судовладельцев.

В ответ на запрос транспортной прокуратуры письмом от 12.07.2017 Исх. № 4479 ООО "Водоходъ" направило в адрес прокуратуры копии актов приема-передачи выполненных работ (услуг) и счета-фактуры, подтверждающие фактически оказанные услуги по комплексному обслуживанию флота, бункеровкой водой, а также стоянкой теплоходов в порту г. Чайковский:

- акты приема-передачи выполненных работ (услуг) от 23.05.2017 и 21.05.2017 на т/х "Кронштадт", счет-фактура № 00000013 от 23.05.2017, счет-фактура от 23.05.2017;

- акты приема-передачи выполненных работ (услуг) от 23.05.2017 и 21.05.2017 на т/х "Константин Коротков", счет-фактура № 00000013 от 23.05.2017;

- акты приема-передачи выполненных работ (услуг) от 02.06.2017 на т/х "Георгий Жуков", счет-фактура № 00000026 от 02.06.2017;

- акты приема-передачи выполненных работ (услуг) от 24.05.2017 на т/х "Михаил Фрунзе", счет-фактура от 00000019 от 31.05.2017.

Во всех актах исполнителем услуг, а в счетах-фактурах продавцом, указано ОАО "Чайковский речной порт".

Из письма ООО "Водоходъ" от 12.07.2017 № 4479 следует, что договоры на оказание услуг по стоянке (приему) теплоходов в Чайковском речном порту заключались путем направления оферты и ее акцепта со стороны ОАО "Чайковский речной порт" в соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ, что подтверждается письмами - офертами № 720 от 15.05.2017, № 741 от 18.05.2017, № 758 от 23.05.2017, № 747 от 22.05.2017, № 776 от 29.05.2017, № 798 от 08.06.2017, № 798а от 08.06.2017.

Оплата оказанных услуг произведена Обществом на основании выставленных счетов ООО "Транспортное агентство "Кама", выступающего от имени ОАО "Чайковский речной порт" в качестве агента (счета № 76 от 16.05.2017, № 77 от 16.05.2017, № 80 от 18.05.2017, № 94 от 22.05.2017, № 97 от 23.05.2017, № 104 от 30.05.2017, № 111 от 13.06.2017, № 1 и от 13.06.2017, № 138 от 26.06.2017).

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения с отметкой банка: № 7688 от 17.05.2017, № 7687 от 17.05.2017, № 7957 от 18.05.2017, № 8198 от 22.05.2017, № 8533 от 25.05.2017, № 8868 от 31.05.2017, № 9945 от 14.06.2017, № 9944 от 14.06.2017, № 11028 от 28.06.2017.

ООО "Камская Круизная Компания" письмом от 12.07.2017 представило копии актов приема-передачи выполненных работ (услуг) по комплексному обслуживанию флота от 31.05.2017, 16.06.2017, 25.06.2017, 30.06.2017, 11.07.2017 с приложением копий из судового журнала, подтверждающие стоянку теплохода "Козьма Минин" у пассажирской части вертикальной набережной стенки ГГР в г. Чайковском и оказание Обществом услуг по комплексному обслуживанию флота.

Кроме того, протоколом осмотра территории Общества оперуполномоченным ГУР ЛПП в речном порту Пермского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО2 установлено, что на территории ГГР размещены портальные краны: № 2 ("Ганц"), № 3 ("Альбрехт"), № 4 ("Альбрехт"), № 5 ("Альбрехт"), № 6 ("Альбатрос"), являющиеся собственностью АО "Чайковский речной порт".

Факт принадлежности портальных кранов ответчику подтверждается также копией письма Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 12.07.2017 № 03-09/2220.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 28.06.2017 Вертикальная набережная стенка ГГР, протяженностью 328,5 м, расположенная по адресу: 617761, Россия, Пермский край, Чайковский, Набережная является собственностью Российской Федерации.

Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 08.08.2012 № 468-р данный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Приволжский". Право хозяйственного ведения на данный объект зарегистрировано ФГУП "Приволжский" в установленном законодательством порядке.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 № 94-А, заключенным между ФГУП "Приволжский" и ООО "Аликорн" Вертикальная набережная стенка ГГР передана во временное владение и пользование (в аренду) ООО "Аликорн". Государственная регистрация договора аренды произведена 19.04.2017.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл от 30.12.2016 № 1526 принято решение о приватизации ФГУП "Приволжский" путем преобразования в акционерное общество "Приволжский". Запись о государственной регистрации преобразования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.05.2017. Указанным распоряжением утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Приволжский". Вертикальная набережная стенка ГГР, включена в перечень объектов, не подлежащих приватизации. В связи с чем, указанное имущество возвращено в казну Российской Федерации по акту приема-передачи здания (сооружения) № 0000-000004 от 25.05.2017.

Таким образом, с 25.05.2017 Вертикальная набережная стенка ГГР является собственностью Российской Федерации и передана во временное владение и пользование (в аренду) ООО "Аликорн".

Результаты проверки отражены в акте от 20.07.2017 (л. д. 35-37), по ее итогам прокурором сделан вывод о том, что вертикальная набережная стенка ГГР используется Обществом в коммерческих целях, без документов на право пользования объектом недвижимости, находящегося в федеральной собственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2017 вынесено в отсутствие представителя Общества, о времени и месте его вынесения извещалось надлежащим образом (л. д. 15-22).

Для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с постановлением и приложенными материалами проверки.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со статьями 294-297 ГК РФ право распоряжения объектом нежилого фонда (нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями) принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному распоряжаться таким объектом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В части 2 данной статьи определено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Пунктом 5.3 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм гражданского законодательства ОАО "Чайковский речной порт" без правовых оснований пользуется федеральным имуществом - вертикальной набережной стенкой ГГР с подкрановыми путями, осуществляя деятельность по обслуживанию пассажирских судов, а также размещая на подкрановых путях собственные портальные краны.

Доводы Общества о невозможности реализации им права на получение имущества в аренду и об отсутствии принятого Минтрансом РФ порядка сдачи в аренду судом отклоняются, поскольку они не влекут исключения вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов в отсутствие установленных законом или договором правовых оснований.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения. Соответствующие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях общества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях ответчика имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении Общества.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, Обществом совершено впервые (доказательств обратного заявителем не представлено), судом установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения, будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь открытое акционерное общество "Чайковский речной порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 617763, Пермский край, г. Чайковский) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.



Судья А. В. Виноградов