Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А67-863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-863/2017

11.05.2017 г.

04.05.2017 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 449 470,39 руб.,

без участия сторон,

Муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения (далее – Администрация Асиновского городского поселения) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс № 2» (далее – ООО «ТЭР № 2») с иском о взыскании 1 449 470,39 руб. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 203/16 от 15.08.2016 за период с 15.08.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 17.02.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление не представил. Документы поступившие посредством факсимильной связи ко времени предварительного судебного заседания не были приобщены к материалам дела, поскольку не возможно установить отправителя данных документов. Ко времени судебного заседания ответчик, получивший копию определения суда отзыв также не представил. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд провел судебное заседание без участия представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» (арендодателем) и ООО «ТеплоЭнергоРесурс № 2» (арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущества № 203/16 от 15.08.2016, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов теплового хозяйства) на территории муниципального образования «Асиновское городское поселение» (л. д. 13-21).

Целью заключения настоящего договора является временное возмездное владение и пользование арендатором имуществом арендодателя для организации предоставления услуг по теплоснабжению в пределах муниципального образования «Асиновское городское поселение». Экономическая цель – обеспечение эффективного использования муниципального имущества, повышение качества предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 8.1 договора месячный размер арендной платы установлен по результатам конкурса от 03.08.2016 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Асиновское городское поселение», и составляет 318 679 руб.

Арендная плата ежемесячно уплачивается арендатором в срок до 15 числа следующего месяца (пункт 8.5).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи имущества (л.д. 24-27).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком арендные платежи в установленном размере за период с 15.08.2016 по 31.12.2016 не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам за указанный период аренды имущества в размере 1 449 470,39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2016 № 02-6312/16-15 (л.д. 10), которая получена ответчиком (л.д. 11-12) и оставлена без удовлетворения.

Уклонение ООО «ТЭР № 2» от внесения арендной платы послужило основанием для обращения муниципального образования «Асиновское городское поселение» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят.

Доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 449 470,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс №2» в пользу Муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения 1 449 470,39 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс №2» в доход федерального бюджета 27 494,70 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников