Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А27-10633/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10633/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


08 сентября 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                                                 Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фирма услуги частной охраны" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фирма услуги частной охраны" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" о взыскании задолженности в размере 400 400 руб. за период декабрь 2024 – март 2025 и неустойки в сумме 24 648 руб. 63 коп. за период с 21.12.2024 по 21.05.2025 по договору оказания охранных услуг №ФО-01/12/2024 от 20.12.2024.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату оказанных услуг. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик представил возражения против исковых требований, указав, что они не носят бесспорный характер, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. При этом ответчиком не было указано, в чем именно заключается спорный характер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав сторон обеспечивается возможностью представления ими в установленный законом срок отзыва на иск и возражений на доводы противоположной стороны.

Ответчик вправе ознакомиться с доказательствами по делу и дать оценку представленным истцом доказательствам в рамках упрощённого производства.

Более того, ходатайство ответчика не мотивировано, не указано оснований для перехода к рассмотрению спора по существу. При этом несогласие ответчика с исковыми требованиями само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 04 августа 2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания охранных услуг №ФО-01/12/2024 от 20.12.2024, согласно которому «Заказчик» передает, а «Исполнитель» принимает под охрану объект Заказчика - ООО «СтройЦентр», охраняемая территория со зданиями и постройками по адресу: <...>, в соответствии с Приложением № 1 (далее - «объект») и обязуется обеспечить сохранность имущества, находящегося на объекте, в том числе имущества арендаторов Заказчика, а «Заказчик» обязуется оплачивать услуги «Исполнителя» на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Перечень объектов (Приложение №1) может дополняться и изменяться по соглашению Сторон (п. 1.1. договора).

Согласно Приложению №1 к договору стоимость услуг составляет 200 руб. в час.

Согласно п.4.1. договора оплата за оказанные услуги производится согласно сумме, указанной в Приложении №1 к настоящему договору. Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 20 (Двадцатого) числа расчетного месяца. Основанием к оплате является счет, выставленный Исполнителем не позднее 5 (Пятого) числа расчетного месяца. Не позднее 5 (Пятого) числа следующего за расчетным месяцем Исполнитель предоставляет Заказчику акты оказанных услуг в 2-х экземплярах. Заказчик возвращает Исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг. Если до 25 числа месяца, следующего за расчетным от Заказчика не поступило мотивированных возражений по данному акту (претензии), то услуги считаются оказанными полностью и с надлежащим качеством.

В силу п.5.5. договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день, но не более 5% от суммы просроченной по договору задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем обязанности исполнены, но не оплачены в полном объёме. Опровержение фактического оказания услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Долг ответчика за период декабрь 2024 – март 2025 по договору оказания охранных услуг №ФО-01/12/2024 от 20.12.2024 составил 400 400 руб. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика 400 400 руб.  задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору оказания охранных услуг №ФО-01/12/2024 от 20.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму долга по договору оказания охранных услуг №ФО-01/12/2024 от 20.12.2024 в размере 24 648 руб. 63 коп. за период с 21.12.2024 по 21.05.2025.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам спора.

Суд критически относится к возражениям ответчика о том, что исковые требования бесспорный характер не носят, поскольку ответчиком не указано, что именно обуславливает спорный характер требований, каких – либо доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фирма услуги частной охраны" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 400 руб. долга по договору №ФО-01/12/2024, 24 648 руб. 63 коп. неустойки, всего 425 048 руб. 63 коп., 26 252 руб. расходов по государственной пошлине.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко