Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А53-22040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15301/2017
15 сентября 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СОГАЛ-ПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донское Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 735 465 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2017.

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОГАЛ-ПРОМ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донское Золото» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору № 261015 от 26.10.2015 в размере 735 465 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору подрядчик, и ответчиком, именуемым по договору заказчик, заключен договор подряда № 261015 от 26.10.2015г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство провести пусконаладочные работы оборудования заказчика – линии транспортировки шрота цеха грануляции, расположенного на промышленной площадке в городе Сальск, Ростовской области, а заказчик обязуется принять и оплатить данную работу.

Согласно п. 2.1 договора по результатам выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику компоненты, материалы и кабельную продукцию, использованные для монтажных работ.

Стоимость работ составляет 325 000 рублей без учета комплектующих и кабельной продукции (п. 4.1 договора). Заказчик производит предварительную оплату в размере 400 000 рублей. Окончательная оплата (с учетом расходов по закупке комплектующих и кабельной продукции) подрядчику производится заказчиком по фактическим расходам в течение трех банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 735 465 рублей (с учетом расходов по закупке комплектующих и кабельной продукции). Работы выполнены в полном объеме, надлежащем качестве, расходные материалы поставлены в согласованном количестве, что подтверждается подписанными с обеих сторон актом сдачи - приемки выполненных работ по договору № 2 от 24.12.2015 и товарной накладной № 2-1 от 24.12.2015.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями истца и ответчика, что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий настоящего договора ответчик обязательство по оплате выполненных ему истцом в спорный период работ надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 735 465 рублей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты выполненных работ и поставленных материалов в полном объеме ответчиком не представлены.

Возражений ни по объемам, ни по суммам, предъявленным к оплате, ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 17 709, 30 рублей и подлежат возмещению истцу.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донское Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГАЛ-ПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 735 465 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 709, 30 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Украинцева