Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А48-11782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11782/2019
г. Орел
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания № 498 от 15.08.2019, о признании незаконным и отмене постановления № 1457 по делу об административном правонарушении от 18.10.2019,

третьи лица: 1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Орловской области (<...>), 2) ФИО2 (Орловская область, г. Орел),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 10.09.2020, диплом о наличии высшего юридического образования), представитель ФИО4 (доверенность 57 АА1075451 от 19.05.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – начальник отдела юридического обеспечения ФИО5 (доверенность №1 от 11.01.2021),

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПак" (далее – заявитель, ООО "ЭлитПак", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) о признании недействительным предписания № 498 от 15.08.2019.

Делу присвоен номер А48-11782/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПак" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления № 1457 по делу об административном правонарушении от 18.10.2019.

Делу присвоен номер А48-12233/2019.

Определением суда от 25 декабря 2019 года по делу № А48-12233/2019 суд объединил в одно производство дела №№ А48-11782/2019 и А48-12233/2019 для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела № А48-11782/2019.

Определением от 25.12.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Орловской области (далее – третье лицо 1) и ФИО2 (далее – третье лицо 2, ФИО2).

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что выводы Управления о том, что ООО "ЭлитПак" необоснованно заявляет себя изготовителем продукта сделаны без исследования всех обстоятельств и доводов, а именно: наличие у ООО "ЭлитПак" производственного оборудования; необходимых технологических документов; системы ХАССП; сертификатов соответствия; зарегистрированной торговой марки; ответственности перед потребителем. Кроме того, у ООО "ЭлитПак" нарушена нормальная коммерческая и экономическая деятельность, которая связана с реализацией сахара белый кристаллический свекловичный категории ТС2, фасованный в пакеты и мешки из полимерных материалов номинальной массой от 0,5 до 25,0 кг.

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве указал, что предписание о прекращении действия декларации от 15.08.2019 № 498 выдано ООО "ЭлитПак" законно при наличии установленных фактов несоответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. ООО "ЭлитПак" не является изготовителем сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС2, следовательно, не имеет правовых оснований указывать на маркировке упакованной продукции себя в качестве изготовителя. Общество не осуществляет производство (изготовление) сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС2. Изготовление сахара фактически осуществляется в Орловской и Брянской областях, на территории заводов изготовителей ООО «Залегощенский сахарный завод», ООО «Сахар». При этом заявитель лишь выполняет с сахаром действия, не изменяющие его свойства, а именно осуществляет только упаковывание сахара в пачки по 0,8 кг. Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении ООО "ЭлитПак" п. 5 ч. 4.8 ст. 4 и п. 1 ч. 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области в отзыве на заявление просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указал, что ФИО2 непосредственно к ООО "ЭлитПак", действия которого он обжаловал, не обращался, информация о декларации о соответствии, указанная им в жалобе, адресованной Управлению, получена им от ненадлежащего хозяйствующего субъекта. Тем самым нарушено требование пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), послужившего основанием для проведения внеплановой выездной проверки. Заявляя себя в декларации о соответствии реализуемой продукции изготовителем, ООО "ЭлитПак" соблюдает требования технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880. ООО "ЭлитПак" осуществляет маркировку своей продукции и возлагает на себя ответственность перед потребителем за ее качество именно как изготовитель данного продукта.

Третье лицо - ФИО2 в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ООО "ЭлитПак" не имеет оборудования для изготовления сахара, поэтому к изготовлению сахара Общество отношения не имеет. В этой связи информация на маркировке сахара об ООО "ЭлитПак" как изготовителе сахара является заведомо недостоверно, что также подтверждается письмом директора пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.09.2019 № 21-М-4529/ог-3895.

Кроме того, как указал ФИО2, внеплановая проверка была проведена Управлением на основании пп. «г» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ. В данном случае соблюдения претензионного порядка обращения к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю не требуется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Определением суда от 30 марта 2021 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПак" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 по делу № А48-11781/2019.

Заслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в период с 29.07.2019 по 16.08.2019 в отношении ООО "ЭлитПак" проведена внеплановая выездная проверка. Внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЭлитПак" проведена после согласования с прокуратурой Орловской области в порядке, установленном приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26.07.2019.

Основанием для проведения проверки в отношении ООО "ЭлитПак" послужило мотивированное представление начальника отдела защиты прав потребителей, подготовленное в результате рассмотрения обращения (жалобы) гражданина ФИО2, которое содержало сведения о нарушении ООО "ЭлитПак" требований к маркировке товаров, что предусмотрено подпунктом «г» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Соблюдение гражданином (потребителем) претензионного порядка обращения к юридическому лицу в данном случае не требуется, поскольку указанное основание проведения проверки не зависит от факта обращения гражданина к продавцу или изготовителю.

Статья 10 Закона № 294-ФЗ содержит закрытый перечень оснований, по которым органом государственного контроля могут быть проведены внеплановые выездные проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поскольку обращение гражданина свидетельствовало о нарушении требований ООО "ЭлитПак" при маркировке товаров, проверка в отношении ООО "ЭлитПак" проведена обоснованно после согласования с прокуратурой Орловской области по основанию, указанному в подпункте «г» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

При проведении проверки установлено, что 29.07.2019 ООО "ЭлитПак" по адресу: <...> получает сахар белый кристаллический свекловичный категории ТС2 изготовителей ООО «Залегощенский сахарный завод», ООО «Сахар» в полиэтиленовых мешках массой по 50 кг. ООО "ЭлитПак" осуществляло фасовку сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС2 на автоматической фасованной линии в пленочную упаковку массой по 0,8 кг., наносило маркировку путем приклеивания на упаковки по 0,8 кг.

Согласно информации, указанной на пачке, ООО "ЭлитПак" (<...>) является изготовителем данного продукта. Выпуск в реализацию сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС2 осуществляется на основании декларации о соответствии ТС № RU Д- RU.АЯ22.В.03068, зарегистрированной 03.08.2016.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.07.2019 № 672.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.08.2019 № 643, где отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения, а именно: ООО "ЭлитПак" допускает выпуск в реализацию сахара белого кристаллического свекольного категории ТС2 с указанием на маркировке данного продукта недостоверной информации об изготовители товара; ООО "ЭлитПак" необоснованно заявляет себя изготовителем продукта сахар белый кристаллический свекольный категории ТС2, фасованный в пакеты и мешки из полимерных материалов номинальной массой от 0,5 до 25,0 кг.

Поскольку при проведении в отношении ООО "ЭлитПак" внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований п. 5 ч. 4.8 ст. 4 и п. 1 ч. 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области выдано ООО "ЭлитПак" предписание об устранении нарушений требований технических регламентов, в соответствии с которым Обществу предписано обеспечить наличие достоверной маркировки на товаре в соответствии с требованиями п. 5 ч. 4.8 ст. 4 и п. 1 ч. 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ООО "ЭлитПак" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), технический регламент устанавливает требования к маркировке пищевой продукции.

Согласно п. 5 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

В силу ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств -членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя; в информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии); в маркировке пищевой продукции, производство которой осуществляется несколькими изготовителями, могут быть указаны наименование и место нахождения каждого изготовителя при условии, что способ доведения до потребителей (приобретателей) информации о каждом изготовителе, например использование букв, цифр, символов, выделений шрифтом иного начертания, должен позволять однозначно определять изготовителя конкретной пищевой продукции; продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя; если у изготовителя имеется уполномоченное изготовителем лицо, наименование и место нахождения такого уполномоченного изготовителем лица должны быть указаны в маркировке пищевой продукции; в маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера.

В отношении тех продуктов, упаковывание которых осуществляется не в месте их изготовления, TP ТС 022/2011 в обязательном порядке предусматривает одновременно: 1) указание информации об изготовителе таких продуктов и 2) указание информации о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации.

ООО "ЭлитПак", не являясь изготовителем пищевой продукции, в нарушение требований п. 5 ч. 4.8 ст. 4 TP ТС 022/2011 не указывает информацию о фактическом изготовителе данного продукта.

Необоснованной является ссылка ООО "ЭлитПак" на ГОСТ Р51074-2003 «Пищевые продукты. Информация для потребителя. Общие технические условия», ГОСТ 14.004-83 «Технологическая подготовка производства. Термины и определения основных понятий», ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации (ЕСТД). Термины и определения основных понятий», ГОСТ 33222-15 «Сахар белый. Технические условия»

ООО "ЭлитПак" полагает, что, осуществляя фасовку товара в потребительскую упаковку, тем самым осуществляет стадию технологического процесса, то есть осуществляет технологическую обработку.

При этом, как установлено административным органом в ходе проверки, ООО "ЭлитПак" по адресу: <...> поставляется сахар белый кристаллический свекловичный категории ТС2 изготовителей ООО «Залегощенский сахарный завод» (Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 87-а), ООО «Сахар» (Брянская область, Комаричский район, п. Лопандино) в полиэтиленовых мешках массой по 50 кг. Непосредственно ООО "ЭлитПак" осуществляется упаковка готового сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС2 на автоматической фасованной линии в пленочную упаковку массой но 0,8 кг., наносится маркировка путем приклеивания на упаковки по 0,8 кг.

Согласно информации, указанной на пачке сахара, ООО "ЭлитПак" (<...>) является изготовителем данного продукта.

Судом отклонен довод заявителя, о том, что ООО "ЭлитПак" производит готовый к употреблению пищевой продукт из приобретаемого пищевого сырья.

ООО "ЭлитПак" выпускает в реализацию сахар белый кристаллический свекловичный категории ТС2. На указанный сахар представлена декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.AЯ22.B.03068.

В материалы дела представлена также декларация ТС № RU Д-RU.AЯ22.B.03409 о соответствии сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС 2 изготовителя ООО «Залегощенский сахарный завод».

Из указанной декларации следует, что заявителем является ООО «Залегощенский сахарный завод», изготовителем продукции также является ООО «Залегощенский сахарный завод», который гарантирует качество произведенной, готовой к употреблению пищевой продукции техническим регламентам Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Спорная продукция задекларирована в качестве пищевой продукции, готовой к употреблению, а не в качестве продовольственного (пищевого) сырья, требующего дополнительной обработки (переработки).

Управлением Роспотребнадзора по Орловской области направлены запросы в ООО «Залегощенский сахарный завод» и ООО «Сахар» о предоставлении информации о необходимости дальнейшей переработке (обработке) продукции.

В соответствии с ответом ООО «Залегощенский сахарный завод» от 03.10.2019 № 141 и ответом ООО «Сахар» от 10.10.2019 № 891 сахар белый кристаллический свекловичный категории ТС2 соответствует требованиям ГОСТ 33222-2015, предназначен для реализации в розничной торговой сети, дальнейшая переработка, очистка и удаление посторонних примесей не требуется.

Из вышеизложенного следует, что ООО "ЭлитПак" не осуществляет производство (изготовление) сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС2. Изготовление сахара фактически осуществляется в Орловской и Брянской областях на территории заводов изготовителей ООО «Залегощенский сахарный завод», ООО «Сахар». ООО "ЭлитПак" лишь выполняет с сахаром действия, не изменяющие его свойства, а именно осуществляет только упаковывание сахара в пачки по 0,8 кг.

Упакованный ООО "ЭлитПак" пищевой продукт - сахар белый кристаллический свекловичный категории ТС2, поступая к ООО "ЭлитПак", уже является готовым к употреблению пищевым продуктом. При этом, ООО "ЭлитПак" выполняет с готовым к употреблению пищевым продуктом, уже имеющим декларацию о соответствии, действия, не связанные с процессом его изготовления.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия по месту осуществления фактической деятельности ООО "ЭлитПак" технологического оборудования, позволяющего осуществлять технологическую обработку сахара.

Изложенные выводы также подтверждаются письмом Департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.09.2019 № 21-М-4529/ог-3895 на обращение ФИО2 по вопросу производства сахара.

Как следует из письма, с учетом особенностей технологии изготовления сахара его изготовителями могут быть только сахарные заводы. Операциями технологической обработки, изменяющими технологические свойства сахара и придающими ему соответствующую категорию, являются очистка различными физико-химическими методами, поэтому могут быть выполнены только на сахарном заводе. Процессы удаления примесей или просеивание при переупаковке сахара в мелкую потребительскую упаковку являются сопутствующими. Сахарные заводы отгружают сахар в основном в мешках по 50 кг и в упаковке по 1 тонне, а также фасуют сразу с обязательной маркировкой. При этом компании (юридические лица) и индивидуальные предприниматели могут оказывать производителям услуги по фасовке сахара в потребительскую упаковку.

Следовательно, ООО "ЭлитПак" не является изготовителем сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС2, фасованный в пакеты и мешки из полимерных материалов номинальной массой от 0,5 до 25 кг., а лишь осуществляет его расфасовку.

Таким образом, ООО "ЭлитПак" допустило нарушение требований п. 5 ст. 4.8 и п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по предотвращению возможного причинения вреда, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, выдавать предписания прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения ООО "ЭлитПак" требований п. 5 ч. 4.8 ст. 4 и п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выданное Управлением Роспотребнадзора по Орловской области предписание об устранении нарушений требований технических регламентов, вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, предписание по своей форме и содержанию соответствует установленным требованиям, является конкретизированным, ясным и понятным для исполнения, содержащиеся в нем властные предписания административного органа направлены на устранение допущенных Обществом нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания предписания недействительным не имеется.

Принятая Управлением Роспотребнадзора по Орловской области мера направлена на достижение целей технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в частности, на предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Предписание об устранении нарушений требований технических регламентов не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в его основе лежит публично-значимая цель, направленная на охрану и защиту прав потребителей, а также исключение фактов введения потребителей в заблуждение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предписание Управления Роспотребнадзора по Орловской области об устранении нарушений требований технических регламентов № 498 от 15.08.2019 вынесено законно.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 15.08.2019 № 498 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко