Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А45-1734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1734/2022
г. Новосибирск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Дело Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 6 от 30.04.2021 за декабрь 2021 в размере 599213,49 руб., пени за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 58722,92 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 1 от 12.01.2022, диплом № ВСВ № 1184174 от 18.06.2005.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дело Профи" (далее – истец, «Дело Профи») обратилось с исковым заявлением к холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (далее – ответчик, ПАО «НЭВЗ-Союз») о взыскании задолженности по договору № 6 от 30.04.2021 за декабрь 2021 в размере 599213,49 руб., пени за период с 17.12.2021 по 13.01.2022 в размере 16777,98 руб.

Определением от 28 января 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дело Профи" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.03.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С предъявленным иском ответчик не согласен, считает предъявленные требования не соответствующими фактической сумме задолженности.

Определением от 18 марта 2022 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 58722,92 руб. пени, с учетом ограничения в 10% от суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения размера исковых требований в заявленном размере, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 30.04.2021 между ПАО «НЭВЗ-Союз» (заказчиком) и ООО «Дело Профи» (исполнителем) был заключен договор № 6 о предоставлении труда работников (персонала), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуги по предоставлению заказчику труда работников исполнителя, профессии которых указаны в приложениях к договору, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуги по предоставлению работников (персонала) заказчику определяется в размере и порядке, указанном в протоколе согласования договорной цены (приложении 1 к договору).

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за декабрь 2021 в размере 599213,49 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 125 от 16.12.2021, подписанный сторонами и скрепленный печатями.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком по факту оказания услуг в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Ответчиком не заявлено возражений относительно факта оказания услуг, не представлены доказательства оплаты услуг в заявленном размере, вместе с тем, представленные в материалы дела документы подтверждают оказание согласованных сторонами услуг, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Сумма задолженности за декабрь 2021 составила 599213,49 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 599213,49. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Кроме того, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не были выполненные в установленный в договоре срок, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 58722,92 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка составила 58722,92 руб. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 (расчет представлен в ходатайстве об уточнении исковых требований).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет проверен судом, признан правильным.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 58722,92 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дело Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 599213,49 руб., пени в размере 58722,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15320 рублей.

Взыскать с холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 839 рублей.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.Г. Майкова