Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А60-56824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56824/2017
04 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 121 610 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "Сантехкомплект-Тагил" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод" (далее – ответчик) о взыскании 1 121 610 руб. 84 коп., в том числе: 1 104 600 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 238у/428 от 10.05.2017; 17 010 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.08.2017 по 18.10.2017 в соответствии с п.6.2 указанного договора в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара.

Определением от 30.10.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные им  исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Сантехкомплект-Тагил" (поставщик) и АО "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод" (покупатель) заключен договор поставки № 238у/428 от 10.05.2017 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный  в спецификации № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Подписав к указанному договору спецификацию № 1 от 10.05.2017, стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно представленным в материалы дела товарной накладной            № 10224 от 30.06.2017 истцом в адрес ответчика 2016 поставлен товар общей стоимостью 1 104 600 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя,  суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

  В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила

1 104 600 руб.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 104 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора, начисленную за период с 02.08.2017 по 18.10.2017 в размере 17 010 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней от даты получения продукции покупателем. Аналогичное условие согласовано в спецификации № 1.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,02 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 02.08.2017 по 18.10.2017 составила 17 010 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонен, поскольку опровергается представленным в материалы дела требованием о погашении задолженности № 157 от 02.08.2017, которое вручено ответчику 08.08.2017 (уведомление № 62099499904982).

При изложенных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24216 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Тагил" денежные средства в сумме 1 121 610 (один миллион сто двадцать одна тысяча шестьсот десять) рублей, в том числе:

- 1 104 600 (один миллион сто четыре тысячи шестьсот) рублей – основной долг;

- 17 010 (семнадцать тысяч десять) рублей – неустойка, начисленная за период с 02.08.2017 по 18.10.2017.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Тагил" денежные средства в сумме 24 216 (двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Ю.Ю. Франк