Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А51-1083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1083/2020
г. Владивосток
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 953 600 рублей задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 05/08/19 от 05.08.2019 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «ЦЕЛЛА ИНДАСТРИАЛ ГРУПП» (ОГРН <***>), ООО «Амурская производственная компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, паспорт, решение № 21 от 16.06.2020 г., ФИО4, удостоверение адвоката № 2786 от 21.07.2020 г., доверенность от 19.02.2021 г.

от ответчика - ФИО5, паспорт, доверенность от 01.12.2019 г., диплом "Хабаровская государственная академия экономики и права", регистрационный номер 372321.05.03 от 19.05.2003 г.

от ООО "Амурская производственная компания" - не явился, извещён;

от ФИО2 - не явился, извещён

ООО «ЦЕЛЛА ИНДАСТРИАЛ ГРУПП» - ФИО6, лично, паспорт доверенность от 13.11.2020 г. (допускается в качестве слушателя).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС ЭКСПРЕСС» (далее истец, ООО «АВС ЭКСПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (далее ответчик, ООО «ВИЦ») задолженности в размере 953 600 рублей по договору аренды спецтехники с экипажем № 05/08/19 от 05.08.2019 г.

23.02.2021 г. от третьего лица ООО «Амурская производственная компания» поступил отзыв.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами возникли отношения по договору аренды спецтехники с экипажем №05/08/19, во исполнение условий которого ООО «АВС Экспресс» передавало в аренду ООО «ВИЦ» транспортные средства, стоимость аренды ответчиком истцу не оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счета на оплату, справками по форме №ЭСМ-7; путевыми листами по форме №ЭСМ-2.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что между сторонами договор аренды спецтехники с экипажем №05/08/19 не был заключен, о фальсификации договора ходатайство не заявлялось ответчиком, однако последний считает, что предъявленные в обоснование требований справки для расчетов за выполненные работы по форме №ЭСМ-7, содержащие подпись ФИО2, который не является сотрудником ООО «Владивостокский инженерный центр»; в путевых листах, заказчиками услуг являлись другие организации: ООО «Целла Индастриал Групп», ООО «АПК», в других путевых листах, заказчиками и исполнителями являются другие организации: ИП ФИО7 и АВС Экспресс, акты выполненных работ ответчик не подписывал, в связи с чем считает, что заявленные требования являются необоснованными.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснял, что являлся работником ООО «Амурская производственная компания» согласно приказу №57-2 от 10.08.2019, все документы на объекте строительства ЖСК «Остров» подписывал как работник ООО «Амурская производственная компания».

Третье лицо ООО «Целла Индастриал Групп», указало на то, что между ООО «Целла Индастриал Групп» и ООО «АВС Экспресс» имелись договорные отношения, связанные с арендой спецтехники на объекте строительства, в рамках выполнения подрядных работ ООО «Целла Индастриал Групп» предоставляло иным подрядчикам, в том числе и ответчику арендуемую спецтехнику.

Третье лицо ООО «Амурская производственная компания» в письменном отзыве на исковое заявление указало на то, что ООО «Амурская производственная компания» в 2019 г. выполняло работы по объекту «ЖСК-Остров» (о.Русский) по договорам субподряда, заключенным с ООО «РК СТРОЙ», в процессе выполнения работ привлекалась сторонняя спецтехника (экскаваторы, самосвалы), в том числе, принадлежащие ООО «АВС Экспресс». Отдельный договор с ООО «АВС Экспресс» не заключался. Услугами ООО «АВС Экспресс» также пользовались другие подрядные организации, выполняющие работы на объекте по договорам с ООО «РК Строй». Третье лицо указало, что аналогичные документы были предоставлены ООО «АВС Экспресс» единовременно в ноябре 2019 г. с существенным не соответствием объемов (в том числе предъявлении путевых листов, выписанных на других юридических лиц: ИП ФИО7, ООО «Целла Индастриал Групп» и др).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

05 августа 2019 г. между ООО «АВС Экспресс» (Арендодатель) и ООО «ВИЦ» (Арендатор) подписан договор аренды спецтехники с экипажем №05/08/19, предметом которого является предоставление Арендатору специализированную технику и имущество с экипажем, именуемое в дальнейшем «Спецтехника», в количестве, по цене и техническим характеристикам, указанным в дополнительном соглашении к Договору, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора размер арендной платы, порядок ее оплаты, минимальное количество часов работы в смену и количество смен работы в сутки определяются в дополнительном соглашении по каждой единице техники.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.08.2019 года сторонами были согласованы наименования спецтехники и тарифы за один маш./час. по каждой единице техники, всего 11 наименований. Минимальное количество рабочих дней в неделю - 6 (шесть) дней. Минимальное количество часов за смену - 4 (четыре) часа.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата по аренде производится в порядке, оговоренном в Дополнительных соглашениях на основании следующих документов: путевых листов, Справки по форме ЭСМ-7,УПД и счета на оплату. Арендатор производит оплату за фактически отработанные машино-часы, но не менее количества часов за смену, установленных Дополнительными соглашениями. Закрывающие учетные документы: Справки по форме ЭСМ-2, ЭСМ-7,УПД, счет оформляются и подаются на подпись каждые 15 и 30(31) числа каждого месяца.

Согласно п.2.5 Договора Арендатор подписывает, учетные документы от Арендодателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения. При наличии мотивированных возражений от Арендатора в тот же срок направляет письменное возражение Арендодателю. В случае отсутствия письменного возражения в течение семи календарных дней, учетные документы считаются принятыми, услуги оказанными в надлежащем объеме, а акты подписанными Арендатором и подлежат безусловной оплате.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор обязуется до момента прибытия техники на объект предоставить Арендодателю приказ о назначении ответственного от Арендатора лица, уполномоченного на подписание учетных документов, подтвержденный соответствующей доверенностью.

Обеспечить своевременное и надлежащее оформление учетных документов, путевых листов, с точным указанием фактически отработанных Спецтехникой машино-часов, уполномоченным V лицом от Арендатора, с подтверждением полномочий приказом по предприятию и доверенностью от Арендатора.

Подписывать предоставленные Арендодателем путевые листы не позднее 12 часов с момента их получения, в случае отсутствия мотивированного отказа в установленный срок, путевые листы считаются подписанными без замечаний.

В соответствии Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды Спецтехники с экипажем №05/08/19 от «05»августа 2019 г. Бульдозер KOMATSU D155; Экскаватор Sumitomo 325; MITSUBISHI BD2G; Komatsu РС300; КАМАЗ; HOWO; DEO; HINO; IVECO; HITACHI EX75; SCANIA.

По утверждению истца, условий договора, Арендодатель оказал услуги на общую сумму 995 200 (девятьсот девяносто пять тысяч двести) рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2019. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли из договора аренды, ввиду чего регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (часть 1 статьи 643 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, истец должен доказать факт использования ответчиком транспортного средства в спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование заявленных требований о взыскании спорной задолженности истцом в материалы дела представлены: акт № 180 от 25.09.2019 г. на сумму 12 000 рублей; акт № 176 от 01.10.2019 г. на сумму 364 400 руб.; акт №213 от 16.10.2019 г. на сумму 180 800 руб.; акт № 219 от 01.11.2019 г. на сумму 392 800 руб.; акт № 232 от 01.11.2019 г. на сумму 26 000 руб.; акт №245 от 18.11.2019 г. на сумму 19 200 руб., подписанный со стороны истца в одностороннем порядке, а также справки по форме №ЭСМ-7 содержащие от имени ООО «ВИЦ» подпись - Д.А. Меркулова в графе заказчик; прораба Картавого И.П.; путевые листы №ЭСМ-2 с указанием организации: ООО «АВС Экспресс» в графе заказчик наименование отсутствует, с указанием в графе заказчик: ООО «Целла Индастриал Групп»; ИП Шангин; ООО «АПК»; ООО «ВИЦ» за 15.10.2019 г. за подписью прораба Давыденко отработано 7 часов; Меркулова Д.А. отработано 6 часов.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата по аренде производится в порядке, оговоренном в Дополнительных соглашениях на основании следующих документов: путевых листов, Справки по форме ЭСМ-7,УПД и счета на оплату. Арендатор производит оплату за фактически отработанные машино-часы, но не менее количества часов за смену, установленных Дополнительными соглашениями. Закрывающие учетные документы: Справки по форме ЭСМ-2, ЭСМ-7,УПД, счет оформляются и подаются на подпись каждые 15 и 30(31) числа каждого месяца.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор обязуется до момента прибытия техники на объект предоставить Арендодателю приказ о назначении ответственного от Арендатора лица, уполномоченного на подписание учетных документов, подтвержденный соответствующей доверенностью.

Обеспечить своевременное и надлежащее оформление учетных документов, путевых листов, с точным указанием фактически отработанных Спецтехникой машино-часов, уполномоченным лицом от Арендатора, с подтверждением полномочий приказом по предприятию и доверенностью от Арендатора.

Подписывать предоставленные Арендодателем путевые листы не позднее 12 часов с момента их получения, в случае отсутствия мотивированного отказа в установленный срок, путевые листы считаются подписанными без замечаний.

При этом, как следует из пояснений третьего лица ФИО2, он не являлся работником ответчика, а являлся работником ООО «Амурская производственная компания» согласно приказу №57-2 от 10.08.2019, все документы на объекте строительства ЖСК «Остров» подписывал как работник ООО «Амурская производственная компания», при этом третье лицо ФИО2 пояснил, что получил документы от «АВС Экспресс» с сопроводительным письмом исх.№36/11 28.11.2019 г. и расписался как представитель ООО «ВИЦ» как начальник участка, текст документов не изучал при проставлении своей подписи.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин или механизмов, работ в автомобильном транспорте», справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма NЭСМ-7) составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы N ЭСМ-1, ЭСМ-3).

Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка.

Стоимость работ (услуг) указывается в договорных ценах, по которым осуществляются расчеты заказчика с исполнителем (управлением механизации).

Из представленных в материалы дела истцом справок формы N ЭСМ-7, следует, что печатей общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский инженерный центр» не содержится, доказательств того, что в графе заказчик стоят подписи уполномоченных обществом с ограниченной ответственностью «Владивостокский инженерный центр» лиц на подписание таких документов в соответствии с п. 3.3 договора, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Полномочия на подписание справок формы N ЭСМ-7 от имени общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский инженерный центр» документально не подтверждены и из обстановки не явствовали, в отсутствие признания ответчика факта аренды спецтехники, не влечет за собой вывода о доказанности факта передачи в аренду специализированной техники именно ответчику.

Истец, действуя разумно и добросовестно во исполнение п. 3.3. договора должен был проверить приказ о назначении ответственного от Арендатора лица, уполномоченного на подписание учетных документов, подтвержденный соответствующей доверенностью.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает представленные истцом доказательства (N ЭСМ-7; N ЭСМ-2; неподписанные со стороны ответчика акты), не связанными бесспорным образом с рассматриваемым спором.

Истцом не доказано существование реальной хозяйственной деятельности между ним и ООО «Владивостокский инженерный центр», связанной с исполнением договора аренды спецтехники с экипажем.

Требования истца не подтверждены документально надлежащими и бесспорными доказательствами объективного характера.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет истец.

Поскольку истец не обосновал достаточными и достоверными доказательствами наличие на стороне ответчика задолженности по договору аренды Спецтехники с экипажем №05/08/19 от 05.08.2019 г. в заявленном размере, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не подтвердил вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие фактического предоставления спорных транспортных средств в аренду ответчику, основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг по аренде отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.