Решение от 21 октября 2017 г. по делу № А43-14005/2017

9026/2017-162419(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14005/2017

г. Нижний Новгород 18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-382), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей от истца: не явились, от ответчика: не явились, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Шилд», г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Волгонефтехиммонтаж», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании задолженности в сумме 855386 руб. 63 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор-Шилд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгонефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 20у/2015 от 22.04.2015 в сумме 855386 руб. 63 коп.

Исковое заявление основано на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако ранее им был представлен отзыв на иск, которым он с заявленными требованиями не согласился. Указывает, что требования истца основаны на договоре № 20у/2015 от 22.04.2015. 17.03.2015 генеральным директором ОАО Волгонефтехиммонтаж" назначен ФИО3, которым и должен быть подписан договор. Кроме того, акты об оказании услуг по предоставлению персонала подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены документально. Доверенность не содержит полномочий, предоставленных ФИО4 на право подписания актов об оказания услуг по предоставлению персонала. В связи с этим считает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, 22 апреля 2015 года между открытым акционерным обществом «Волгонефтехиммонтаж» (заказчик) в лице первого заместителя генерального директора ФИО5, действующего на основании доверенности, и обществом с ограниченной ответственностью «Антикор-Шилд» (исполнитель) заключен договор № 20у/2015.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению квалифицированных специалистов исполнителя (электросварщики, монтажники, линейные ИТР) для выполнения механомонтажных работ на объекте: Комплекс каталитического крекинга-2 на ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в г.Кстово Нижегородской области. Количество предоставляемых специалистов, их квалификация согласовываются сторонами в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется ежемесячно, исходя из стоимости 1 чел.-часа работы специалиста, в размере 480 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 73 руб. 22 коп. – для одного электросварщика, монтажника, линейного ИТР и фактически отработанного времени, указанного в подписанном уполномоченным представителем ОАО «ВНХМ» Табеле учета рабочего времени. Стоимость 1 чел.-часа работы специалиста включает в себя все расходы исполнителя (в том числе проезд от базового города до города Кстово и обратно, суточные, проживание, доставку специалиста от места временного проживания к месту работы и обратно, аттестацию специалистов, периодический медицинский осмотр специалистов в ООО «МЕДИС» (г.Кстово Нижегородской области), предоставление и перебазировку и оборудование, обеспечение специалистов спецодеждой и средствами индивидуальной защиты и т.п.).

Услуги считаются оказанными исполнителем после подписания заказчиком акта об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах оформляется сторонами ежемесячно, до 3 числа месяца, следующего за отчетным, на основании табеля учета рабочего времени (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость принятых и оказанных услуг по предоставлению специалистов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 50-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг при наличии счета-фактуры.

В период с апреля 2015 года по май 2015 года ООО «Антикор-Шилд» полностью исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 1 от 30.04.2015 на сумму 294 240 руб. 25 коп. и № 2 от 31.05.2017 на сумму 1 020 000 руб. 85 коп.

Общая сумма оказанных ООО «Антикор-Шилд» услуг по предоставлению персонала составила 1 314 241 руб. 10 коп.

Оплата была произведена ответчиком частично в размере 380 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 180 от 13.07.2015 и № 517 от 05.08.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2015 к договору стороны пришли к соглашению о дополнении договора пунктом 2.6, в соответствии с которым, вознаграждение за услуги заказчика по оформлению документов составляет 6% в месяц от общей стоимости услуг по предоставлению квалифицированных специалистов за месяц.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с пунктом 2.6 договора, размер вознаграждения за услуги по оформлению документов за апрель-май 2015 года составил 78 854 руб. 47 коп.

Таким образом, за ОАО «Волгонефтехиммонтаж» числится задолженность по вышеуказанному договору в размере 855 386 руб. 63 коп.

ООО «Антикор-Шилд» направило в адрес ОАО «Волгонефтехиммонтаж» претензию № 99 от 31.08.2016 с требованием произвести оплату оказанных услуг в сумме 855 386 руб. 63 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Антикор-Шилд» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными сторонами актами об оказании услуг на предоставление персонала № 1 от 30.04.2015 и № 2 от 31.05.2015.

Обязательство по оплате услуг заказчиком не исполнено надлежащим образом. Сумма долга по расчету истца составляет 855 386 руб. 63 коп.

Доводы ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, судом не принимаются. В доверенности № 6 от 20.03.2015 года, выданной ФИО4 имеются полномочия на подписание актов об оказании услуг.

Кроме того, услуги были частично оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 180 от 13.07.2015 и № 517 от 05.08.2015. Об оказании истцом ответчику услуг в апреле и мае 2015 года свидетельствуют и представленные истцом в материалы дела документы, в том числе об оказании ответчиком услуг по доставке специалистов к месту работы, услуг по оформлению документов, оказанных ответчиком в соответствии с пунктом 2.6 договора.

Учитывая данные обстоятельства по фактическому исполнению ответчиком договора, суд не принимает также доводы ответчика о том, что договор должен быть подписан генеральным директором ФИО3 Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что первый заместитель генерального директора ФИО5 не был уполномочен на заключение сделки, а доверенность от 17.03.2015, выданная указанному лицу, не содержала полномочий на данные действия.

Ответчик сумму долга документально не опроверг, доказательства её оплаты не представил.

При рассмотрении дела суд также учитывает следующее.

13.03.2015 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А43- 3733/2015.

Определением от 15.04.2015 по делу № А43- 3733/2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением суда от 25.11.2015 по делу № А43- 3733/2015 ОАО «Волгонефтехиммонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Обязательство ОАО «Волгонефтехиммонтаж» по оплате услуг возникло после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), соответственно, заявленные в рамках настоящего дела требования в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим и подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 855 386 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 20 108 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгонефтехиммонтаж», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Шилд», г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 855 386 руб. 63 коп. долга, 20 108 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина