Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А15-735/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-735/2020
03 августа 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 27.05.2015 №01701815СП0012624 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 27.05.2015 №01701815СП0012624 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Дагестан.

Определением суда от 29.06.2020 судебное разбирательство назначено на 30.07.2019.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо и третье лицо представили отзывы на заявление, в которых заявление не признают.

Представитель заявителя заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***> и в настоящее время значится действующим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании справки о выявлении недоимки учреждением в адрес заявителя вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.01.2015 №01701815ТН0007639 об уплате в срок до 05.02.2015 суммы недоимки по страховым вносам без указания периода образования в размере 16 715,75 руб. и пени в размере 119, 52 руб.

Ссылаясь на неисполнение указанного требования в установленные в нем срок учреждением в отношении заявителя вынесено постановление от 27.05.2015 №01701815СП0012624 о взыскании указанной задолженности по страховым вносам за счет имущества предпринимателя.

Предприниматель в порядке главы 24 АПК РФ оспорила в арбитражном суде указанное постановление.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, что учреждением в его адрес требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.01.2015 №01701815ТН0007639 и оспоренное постановление от 27.05.2015 №01701815СП0012624 не направлялись. В нарушение процедуры принудительного взыскания спорной задолженности решение о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ), действовавшего в спорный период, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона №167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно статье 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В силу пункте 7 статьи 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого контролирующий орган вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 3 статьи 19 Закона №212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, органом контроля за уплатой страховых взносов принимается решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно части 14 статьи 19 Закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона №212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов и направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заявлении предприниматель сообщает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, на основании которого пенсионным фондом вынесено оспоренное постановление она не получала. О наличии оспоренного постановления ей стало известно в феврале 2020 года.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в правоотношениях по обязательным платежам и гарантировать исполнение плательщику страховых взносов конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных платежей.

Для решения вопроса, направлено ли требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заказным письмом, следует руководствоваться пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 и действовавших в спорный период), в соответствии с которым выделяется такой вид почтовых отправлений, как регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться в т.ч. с описью вложения.

Следовательно, доказательством надлежащего направления учреждением документа заказным письмом является почтовая квитанция (реестр) со штампом отделения почтовой связи (на котором указана дата отправки), при условии направления на верный адрес плательщика взносов.

Суд в определениях от 28.02.2020 и 27.04.2020 предлогал учреждению представить доказательства направления в установленном законом порядке в адрес заявителя требования об уплате спорной задолженности по страховым вносам.

Учреждение во исполнение указанных определений суда какие-либо доказательства направления в адрес заявителя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.01.2015 №01701815ТН0007639 и оспоренного постановления от 27.05.2015 №01701815СП0012624 не представлены. Также не представлены доказательства направления постановления от 27.05.2015 №01701815СП0012624 в службу судебных приставов для принятия мер принудительного его исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что учреждением нарушена процедура принудительного взыскания с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2015 год, в том числе процедура выставления требований об уплате задолженности по страховым вносам, в связи с чем заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом в силу положений статьи 6 АПК РФ обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

При принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По смыслу указанных норм процессуального права, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Давая правовую квалификацию отношениям сторон, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

В абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспаривание постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Суд определив предмет данного спора, принимая во внимание изложенные выше нормы права и разъяснения по их применению, установил, что предприниматель оспаривает постановление учреждения о взыскании задолженности по страховым вносам за счет имущества, путем признания его недействительным и доводы, изложенные в заявлении расценивает заявленное по настоящему делу требование, как требование о признании не подлежащими исполнению постановления учреждения о взыскании спорной задолженности по страховым вносам за счет имущества, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 172 АПК РФ.

Доводы инспекции о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку требования о признании неподлежащим исполнения постановления о взыскании задолженности по страховым вносам за счет имущества может быть предъявлено до окончания исполнительного производства. На дату рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, доказательства об обратном заинтересованным лицом не представлены.

Заявитель также просит взыскать с пенсионного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В обоснование размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: заключенный между предпримателем и Омаргаджиевым З.М. соглашение об оказании юридической помощи №647 от 12.02.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру №646 от 13.02.2020 о принятии Омаргаджиевым З.М от заявителя 5 000 руб.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем предпринимателя работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая, что дело рассмотрено с участия сторон в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.

Учреждением в отзыве на заявление возражения или доводы о несоразмерности заявленных к взысканию расходов не представителя не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106,110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным и не подлежащим исполнению постановление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 27.05.2015 №01701815СП0012624.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев