Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А41-107057/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107057/23
15 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПТК СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СМУ-161» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договорам подряда,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.05.2024, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК Строй» (далее – ООО «ПТК Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (далее –ООО «СМУ-161», ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № 13/09/2022/ПТК-СМУ/САБ9 от 13.09.2022, № 12/05/2022/ПТК-СМУ/САБ9 от 12.05.2022, № ЛБ3/СМУ-ПТК/Пд-1 от 17.11.2022, № ЛБ3/СМУ-ПТК/Пд-2 от 17.11.2022, № ЛБ3/СМУ-ПТК/Пд-3 от 17.11.2022 в размере 4 431 345 руб. 84 коп., договорной неустойки в размере 160 034 руб. 47 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 138 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенных между сторонами договоров подряда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что 13.09.2022 между ООО «СМУ-161» (заказчиком) и ООО «ПТК Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда № 13/09/2022/ПТК-СМУ/САБ9, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ в соответствии с Рабочей документацией по цене, в объеме, в срок, установленные Договором, соответствующей сметой, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора (пункт 2.1 договора).

Объектом строительства по настоящему договору является: Жилой дом №9 с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте в сроки, дополнительно согласованные Сторонами.

Стоимость работ по Договору является твердой и дополнительно устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 4.1).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в § 6 договора.

Заказчик во исполнение пункта 4.4.3.1 договора перечислил в адрес подрядчика аванс в размере 1 202 949 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 8424 от 05.10.2022 и не оспаривается сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму в размере 2 405 898 руб. 53 коп., подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.11.2022 по форме КС-3.

Замечаний со стороны заказчика по качеству выполненных работ подрядчику не поступало.

12.05.2022 между ООО «СМУ-161» (заказчик) и ООО «ПТК Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 12/05/2022/ПТК-СМУ/САБ9, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с рабочей документацией по цене, в объеме, в срок, установленные договором, соответствующей сметой, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора (пункт 2.1 договора).

Объектом строительства по настоящему договору является: Жилой дом №9 с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в сроки, дополнительно согласованные сторонами.

Стоимость работ по договору является твердой и дополнительно устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 4.1).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в § 6 договора.

Заказчик во исполнение пункта 4.4.3.1 договора перечислил в адрес подрядчика аванс в размере 5 663 325 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 3683 от 13.05.2022 и не оспаривается сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 8 445 579 руб. 36 коп., подтверждается представленной в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2022, № 2 от 16.01.2023 по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ № 1 от 01.07.2022, № 2 от 16.01.2023 по форме КС-3.

Замечаний со стороны заказчика по качеству выполненных работ подрядчику не поступало.

17.11.2022 между ООО «СМУ-161» (заказчик) и ООО «ПТК Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № ЛБЗ/СМУ-ПТК/Пд-1, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с рабочей документацией по цене, в объеме, в срок, установленные договором, соответствующей сметой, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора (пункт 2.1 договора).

Объектом строительства по настоящему договору является: Жилой дом №3 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино.

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в сроки, дополнительно согласованные сторонами.

Стоимость работ по договору является твердой и дополнительно устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в § 6 договора.

Заказчик во исполнение пункта 4.4.3.1 договора перечислил в адрес подрядчика аванс в размере 2 716 222 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 10303 от 24.11.2022 и не оспаривается сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 2 932 974 руб. 86 коп., подтверждается представленной в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2023 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 01.07.2023 по форме КС-3.

Замечаний со стороны заказчика по качеству выполненных работ подрядчику не поступало.

17.11.2022 между ООО «СМУ-161» (заказчик) и ООО «ПТК Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № ЛБЗ/СМУ-ПТК/Пд-2, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с рабочей документацией по цене, в объеме, в срок, установленные договором, соответствующей сметой, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора (пункт 2.1 договора).

Объектом строительства по настоящему договору является: Жилой дом №3 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино.

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в сроки, дополнительно согласованные сторонами.

Стоимость работ по договору является твердой и дополнительно устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в § 6 договора.

Заказчик во исполнение пункта 4.4.3.1 договора перечислил в адрес подрядчика аванс в размере 2 093 131 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 10304 от 24.11.2022 и не оспаривается сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 2 256 016 руб. 90 коп., подтверждается представленной в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2023 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 01.07.2023 по форме КС-3.

Замечаний со стороны заказчика по качеству выполненных работ подрядчику не поступало.

17.11.2022 между ООО «СМУ-161» (заказчик) и ООО «ПТК Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № ЛБЗ/СМУ-ПТК/Пд-3, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с рабочей документацией по цене, в объеме, в срок, установленные договором, соответствующей сметой, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора (пункт 2.1 договора).

Объектом строительства по настоящему договору является: Жилой дом №3 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино.

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в сроки, дополнительно согласованные сторонами.

Стоимость работ по договору является твердой и дополнительно устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в § 6 договора.

Заказчик во исполнение пункта 4.4.3.1 договора перечислил в адрес подрядчика аванс в размере 1 419 399 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 10306 от 24.11.2022 и не оспаривается сторонами.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 1 843 585 руб. 60 коп., подтверждается представленной в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2023 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 01.07.2023 по форме КС-3.

Замечаний со стороны заказчика по качеству выполненных работ подрядчику не поступало.

Истец указал, что поскольку заказчик в полном объеме выполненные работы не оплатил, за последним образовалась задолженность в общем размере 4 431 345 руб. 84 коп., а именно:

- по договору № 13/09/2022/ПТК-СМУ/САБ9 от 13.09.2022 в размере 1 154 831 руб. 30 коп.;

- по договору № 12/05/2022/ПТК-СМУ/САБ9 от 12.05.2022 в размере 2 613 341 руб. 84 коп.;

- по договору № ЛБЗ/СМУ-ПТК/Пд-1 от 17.11.2022 в размере 158 093 руб. 30 коп.;

- по договору № ЛБЗ/СМУ-ПТК/Пд-2 от 17.11.2022 в размере 117 764 руб. 91 коп.;

- по договору № ЛБЗ/СМУ-ПТК/Пд-3 от 17.11.2022 в размере 387 314 руб. 49 коп.

09.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 07-11/2023-3 от 07.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания.

Также за просрочку оплаты истец начислил неустойку по договорам.

Так, по договору подряда № 13/09/2022/ПТК-СМУ/САБ9 от 13.09.2022 неустойка за период с 28.11.2022 по 11.12.2023 года составила 43768 руб. 11 коп.; по договору № 12/05/2022/ПТК-СМУ/САБ9 от 12.05.2022 за период просрочки с 04.07.2022 по 11.12.2023 неустойка составила 105522 руб. 96 коп.; по договору № ЛБЗ/СМУ-ПТК/Пд-1 от 17.11.2022 неустойка за период с 03.07.2023 по 11.12.2023 составила 2561 руб. 11 коп.; по договору № ЛБЗ/СМУ-ПТК/Пд-2 от 17.11.2022 неустойка за период с 03.07.2023 по 11.12.2023 составила 1907 руб. 79 коп.; по договору № ЛБЗ/СМУ-ПТК/Пд-3 от 17.11.2022 – неустойка за период с 03.07.2023 по 11.12.2023 составила 6274 руб. 49 коп.

Всего истцом начислена неустойка за просрочку обязательств по оплате выполненных работ на сумму 160034 руб. 47 коп. исходя из 0, 01 % в день, но не более 5 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, денежные средства не перечислил, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам подряда, о чем указал в претензии № 569 от 28.07.2023, которая была направлена в адрес ООО «ПТК Строй» 31.07.2023.

18.08.2023 ООО «СМУ-161» направило в адрес истца уведомлением № 630 от 18.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Учитывая положения статей 15.3.1, 15.3.3 договоров, ответчик начислил подрядчику неустойку за нарушение обязательств по срокам выполнения работ и предоставления документации, в том числе актов КС-2 и справок КС-3 на общую сумму 1 406 515 руб. 47 коп., направив в адрес последнего уведомление о сальдировании.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ); прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.4.1 договоров оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком предоставленных подрядчиком Акта КС-2, справки КС-3 за отчетный месяц, в размере, указанном в акте КС-2 и справке КС-3, оформленных на основании надлежаще оформленной исполнительной документации, и предъявления счета и счета-фактуры за отчетный период, за вычетом суммы перечисленного подрядчику авансового платежа и резервируемой суммы.

Как указывалось ранее, в подтверждение факта выполнения спорных работ ООО «ПТК Строй» представило подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Следовательно, ссылка ответчика на уведомление № 630 от 18.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения договоров, не имеет правового значения.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договорам подряда составляет 4431345 руб. 84 коп., которая не оспорена ответчиком по существу и подлежит оплате в полном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.18 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по договору, заказчик обязуется на основании письменной претензии подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок работ.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 160034 руб. 47 коп. по состоянию на 11.12.2023 года.

Вместе с тем, в ответчике в отзыве на иск заявлено о сальдировании обязательств из договоров подряда, а именно, в своих возражениях ответчик указал, что согласно принятым Актам КС-2, КС-3 дата сдачи – 01.07.2023, что является нарушением срока выполнения работ на 151 день (31.01.2023 по 30.06.2023) и за каждый день просрочка составляет 5000 рублей, что в общей сумме составляет неустойку 75500 рублей по 3 договорам, а в общем составляет сумму 226500 рублей (75500*3), на которую подлежит уменьшению сумма задолженности.

Довод о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ суд признает состоятельным, а общая сумма требований истца уменьшению на сумму 226500 рублей.

Таким образом, сумма удовлетворенных требований составляет (4431345,84 долг+160034,47 неустойка+45957 сумма уплаченной государственной пошлины)-226500 руб. неустойка за просрочку выполнения работ=4410837,31 руб.

Достаточные основания для снижения размера неустойки, о чем просил истец,  отсутствуют.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения истцом обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако таких доказательств истец суду не представил. При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-161» в пользу ООО «ПТК СТРОЙ» денежные средства в сумме 4410837 рублей 31 копейку.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская