Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А81-13706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-13706/2022
г. Салехард
27 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление организации строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 265 768 рублей 30 копеек,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление организации строительства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" о взыскании 265 768 рублей 30 копеек неустойки за неисполнение муниципального контракта № 37 от 03.06.2019 года.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2022 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Также указанным определением привлечено третье лицо.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К указанному в определении сроку ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения иска, а также приводит доводы в обоснование своих возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03 июня 2019 года между муниципальным казенным учреждением "Управление организации строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 37, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству "Многофункциональной спортивной площадки в микрорайоне №9 г. Губкинский". Цена контракта составила – 11 995 358 рублей 04 копеек. Срок выполнения работ установлен до 20.08.2019 с момента заключения контракта.

По актам №1 от 10.07.2019 на 836 372 руб., № 2 от 29.07.2019 на 2 178 490 руб. работы фактически выполнены на 3 014 862 руб. 00 коп. Платежными поручениями № 319645 от 24.07.2019 на 836 372 руб., № 320473 от 01.08.2019 на 2 178 490 руб. работы оплачены. По акту № 3-7 от 11.12.2019 на 8 490 438 руб. работы выполнены и оплачены платежным поручением № 335712 от 17.12.2019. Платежным поручением № 339737 от 30.12.2019 работы оплачены по акту № 8 от 26.12.2019 на 377 156,40 руб.

Фактически работы ответчиком выполнены на 11 882 456 руб. 40 коп.

25.12.2019 стороны пришли к соглашению о том, что цена контракта составит 11 882 456 руб. 40 коп.

Соглашением муниципальный контракт № 37 от 03.06.2019 расторгнут, на оставшуюся сумму 112 901 руб. 60 коп. подрядчик претензий к заказчику не имеет, а заказчик по качеству выполненных работ претензий к подрядчику не имеет.

Возражая против иска, ответчик указал, что в ходе выполнения обязательств по муниципальному контракту, не мог выполнить оставшуюся часть работ (перейти на следующий этап работ) из-за не своевременного исполнения заказчиком либо не исполнения встречных обязательств по муниципальному контракту. Указывает на то что, им не были нарушены сроки сдачи выполненных работ в срок, предусмотренный муниципальным контрактом, поскольку истец в нарушение требований муниципального контракта не представил ему необходимые документы для выполнения работ.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.3.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется в соответствии с правилами определения размера штрафа и размера пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного муниципальным контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как указывает истец, ответчик нарушил конечные сроки сдачи работ по Контракту, в связи с чем, ответчику предъявлено требование об уплате неустойки.

Между тем, из отзыва ответчика следует, что заказчик не оказывал содействия при выполнении работ по Контракту, а именно:

Согласно п. 4.3.1 контракта, заказчик обязался в течение 10 дней с момента получения письменного запроса Подрядчика передать имеющиеся у него документы, необходимые Подрядчику для выполнения работ по контракту.

Согласно п. 4.3.4 контракта, заказчик обязался в случае получения информации, указанной п. 4.1.10 контракта, дать в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такой информации письменные указания Подрядчику о ходе дальнейшего выполнения работ по контракту.

Письмом № 13 от 05.06.2019 у заказчика было запрошено разъяснение о необходимости получения ордера на производство земляных работ, ответ от заказчика на протяжении срока действия муниципального контракта не поступил.

Письмом № 18 от 05.06.2019 повторно запрошено разъяснение о необходимости получения ордера на производство земляных работ, ответ от заказчика на протяжении срока действия муниципального контракта не поступил.

Письмом № 15 от 05.06.2019 во избежание срыва сроков выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком повторно запрошена утвержденная заказчиком в производство работ рабочая документация (рабочие схемы) с указанием привязки вновь монтируемой площадки к существующей местности, 09.06.2019 от заказчика получен ответ о том, что запрашиваемая документация находится в составе муниципального контракта, однако данная документация в составе муниципального контракта отсутствовала, иного ответа от заказчика не поступило. Указанное письмо заказчика также содержало ответ на письмо подрядчика № 23 от 07.06.2019.

Письмом № 19 от 05.06.2019 подрядчиком запрошено указание на подключение опор освещения, ответ от заказчика на протяжении срока действия муниципального контракта не поступил.

Письмом № 22 от 07.06.2019 подрядчиком запрошено согласование с Администрацией МАОУ "СОШ № 4" времени выполнения строительных работ на территории школы в период проведения учебных процессов, ответ от заказчика на протяжении срока действия муниципального контракта не поступил.

Письмом № 23 от 07.06.2019 для ускорения выноса объекта строительства на местность подрядчиком запрошен чертеж (схема) объекта в электронной форме, запрашиваема информация заказчиком не предоставлена.

Письмом № 24 от 07.06.2019 в связи с тем, что объект строительства не входил в границы пятна застройки подрядчиком запрошено согласование переноса существующего ограждения МАОУ «СОШ № 4», от заказчика поступил отказ в согласовании, что привело к трудностям при дальнейшем производстве работ, разъяснений от заказчика по дальнейшему производству работ не поступило.

Письмом № 25 от 10.06.2019 во избежание нарушения сроков производства работ, для выноса в натуру объекта строительства подрядчиком запрошено согласование разбивочной схемы. При направлении подрядчиком повторного письма (№ 33 от 13.06.2019), 15.06.2019 разбивочная схема и узел примыкания покрытий выданы заказчиком в производство работ.

Письмом № 32 от 13.06.2019 подрядчиком указано о неисполнении заказчиком обязательств предусмотренных муниципальным контрактом, а также отсутствие разъяснений по ранее направленным письмам, ответ от заказчика на протяжении срока действия муниципального контракта не поступил.

Письмом № б/н от 18.06.2019 подрядчиком запрошено согласование и выдачу в производство работ схему разбивки опор освещения, ответ от заказчика на протяжении срока действия муниципального контракта не поступил.

Письмом № 57 от 08.07.2019 подрядчиком указано, что на выездном совещании при Главе г. Губкинский принято решение об увеличении ширины беговой дорожки, в адрес заказчика направлено два варианта производства работ, 10.07.2019, письмом № 25-1-10/333 заказчик указал только на ширину подлежащей изменению беговой дорожки, однако конструктивных решений при производстве работ заказчиком сообщено не было.

В письме № 75 от 07.08.2019 подрядчиком сообщено об окончании строительства беговой дорожки согласно ранее принятых решений (увеличение ширины), в адрес заказчика направлена необходимая для оплаты выполненных работ документация (Акт формы КС-2; Справка формы КС-3; Счет на оплату), однако в ответном письме № 25-1-10/660 от 14.08.2019, заказчик выполненные работы оплатить отказался потребовав предоставления дефектной ведомости, сметного расчета а также заключения договора на дополнительный объем работ. При этом ранее от заказчика данных требований не поступало.

В письме № 74 от 07.08.2019 подрядчиком указано о перерасходе материалов при производстве работ, в адрес заказчика на согласование направлен расчет израсходованного строительного материала, ответ от заказчика на протяжении срока действия муниципального контракта не поступил.

Письмом № 86 от 02.09.2019 в связи с окончанием строительства подрядчиком в адрес заказчика направлены необходимые для оплаты основных и дополнительно выполненных на объекте работ документы (письмом № 87 от 03.09.2019, подрядчиком также указано о строительстве ранее неучтенных техническим заданием двух площадок для запасных игроков), однако заказчик выполненные работы оплатить отказался ссылаясь на предоставление в его адрес исполнительной документации согласно требований РД-11-02-2006 (письмо заказчика № 25-1-10/810 от 11.09.2019; № 25-1-10/835 от 16.09.2019; № 25-1-10/896 от 26.09.2019; № 25-1-10/1017 от 15.10.2019; № 25-1-10/1038 от 18.10.2019).

Письмом № 681 от 22.10.2019 подрядчиком указано на неправомерные действия со стороны заказчика, выразившиеся в незаконных требованиях к составлению исполнительной документации, а также отказу в оплате выполненных работ. В виду отсутствия решений заказчика по оплате выполненных работ подрядчиком направлена претензия № 673 от 05.11.2019 с требованием оплаты выполненных работ, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств, однако по итогам проведения 11.11.2019 рабочего совещания при участии представителей подрядчика и заказчика и принятии на нем мировых соглашений по ранее возникшем спорам, подрядчиком претензия (№ 680 от 11.11.2019) была отозвана.

Несмотря на невыполнение заказчиком обязанности, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, 20.08.2019 подрядчиком работы (основные и дополнительные) на объекте были завершены, в адрес заказчика направлена необходимая для приемки и оплаты работ техническая документация, однако до 11.11.2019 документы заказчиком не принимались.

Заказчиком работы приняты в полном объеме согласно техническому заданию, замечаний и претензий по качеству не имеется.

В силу части 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Истец указанные обстоятельства не оспорил, опровергающих документов не представил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, истец самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, срок выполнения работ по контракту продлился на соответствующее количество дней.

В данном случае, просрочка выполнения работ по контракту обусловлена бездействием самого заказчика.

Из поведения ответчика не следует, что он уклоняется от выполнения работ по Контракту или намеренно затягивал сроки выполнения работ.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности.

Кроме того, суд усматривает наличие оснований для списания начисленной неустойки.

Так частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, стоимость выполненных работ составила 11 882 456 руб. 40 коп., размер неустойки не превышает 5% от суммы выполненных работ (не превышает 594 122 руб. 82 коп.), а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Управление организации строительства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.05.2007, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.01.2015, адрес: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 265 768 рублей 30 копеек неустойки за неисполнение муниципального контракта № 37 от 03.06.2019 года – отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.Г. Осипова