Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А23-2166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2166/2023
10 ноября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 20.03.2023 № 1),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 12.07.2023),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью"Строительно-торговая компания "Феликс" ФИО4 (доверенность от 03.02.2023 № 01),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Триалстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...>/1) о взыскании 3 871 120 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пластика окон" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 141196, Московская обл., г.о. Фрязино, г. Фрязино, пр-зд Окружной,д. 14, стр. 1), общества с ограниченной ответственностью "Гранд капитал"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, Калужская обл., г. Калуга,ул. Никитина, д. 41, оф. 406, стр. 1), общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, Калужская обл.,<...>), общества с ограниченной ответственностью"Строительно-торговая компания "Феликс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5(далее – предприниматель ФИО5) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триалстрой" (далее – общество "Триалстрой") о взыскании 830 000 руб. задолженности за заем, 83 000 руб. процентов за пользование займом, 2 958 120 руб. пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, начисленной со 02.03.2021 по 19.01.2022, по договору от 29.01.2021 (далее – договор).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пластика окон" (далее – общество "Пластика окон"), общество с ограниченной ответственностью "Гранд капитал" (далее – общество "Гранд капитал"), общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее – общество "Стройкомфорт"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Феликс" (далее – общество "СТК "Феликс").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представитель третьего лица дал пояснения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение договора займодавец предприниматель ФИО5 выдал830 000 руб. займа, заемщик общество "Триалстрой" не вернуло его (расписка от 29.01.2021, т. 1 л. 7).

Плательщик общество "Триалстрой" оплатило поставщикам обществу "Пластика окон", обществу "Гранд капитал", обществу "Стройкомфорт", обществу "СТК "Феликс" товар по выставленным на имя покупателя общества "Триалстрой" счетам (счета от 27.03.2021 № 437, от 30.03.2021 № 24, от 05.04.2021 № 26, платежные поручения от 29.03.2021 № 7, 8, от 06.04.2021 № 17, 18, т. 1 л. 24-30).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензии от 03.02.2022, квитанция от 03.02.2022, т. 1 л. 8-9).

Предметом иска являются требования займодавца к заемщику о взыскании займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал погашение задолженности, заявил об уменьшении пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по наличию задолженности, размеру пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 договора стороны согласовали, что по договору займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. наличными деньгами через кассу заемщика (или перечисляет на указанный банковский счет заемщика), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму вместе с процентами.

Срок займа составляет 1 (один) месяц, заем подлежит возврату 01.03.2021 контрольный срок начисления процентов и внесения платежа по договору устанавливается графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Размер процентов за пользование денежными средствами за весь срок пользования займом составляет 83 000 (восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

За неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежемесячного начисления пени. Размер пеней составляет 1 % (один процент) в день на основную сумму займа и сумму процентов.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 28.03.2023, 19.05.2023, 13.07.2023, 21.09.2023 т. 1 л. 1, 52, 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил предоставление займа по договору, его размер, расчет истца, не представил доказательства его погашения, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку во исполнение договора займодавец выдал заем, то заемщик обязан вернуть его.

Так как заемщик получил заем по договору, то он обязан уплатить проценты за его пользование.

В связи с тем, что заемщик нарушил срок возврата займа, уплаты процентов, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Довод ответчика о погашении задолженности по договору отклоняется, поскольку из представленных доказательств не следует распоряжение заимодавца на погашение задолженности по договору займа путем перечисления денежных средств третьим лицам. Само по себе наличие между истцом и ответчиком, ответчиком и третьими лицами иных правоотношений не свидетельствует о прекращении исполнения обязательств заемщиком по договору займа без соответствующего волеизъявления заимодавца, заемщика, подтвержденного надлежащими доказательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 85 постановления № 31 с учетом правовых позиций, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, имеются правовые основания для уменьшения пени до обычно применяемого 0,1%.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

830 000,00

02.03.2021

19.01.2022

324

830 000,00 ? 324 ? 0.1%

268 920,00 р.

Итого:

268 920,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

83 000,00

02.03.2021

19.01.2022

324

83 000,00 ? 324 ? 0.1%

26 892,00 р.

Итого:

26 892,00 руб.

Сумма основного долга: 913 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 295 812,00 руб.


Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу займодавца830 000 руб. задолженности за заем, 83 000 руб. процентов за пользование займом,295 812 руб. пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, начисленной со 02.03.2021 по 19.01.2022, по договору.

В связи с удовлетворением иска частично ввиду уменьшения пени в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. третьем п. 9 постановления № 81, 42 584 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (чеку-ордеру от 29.07.2022, т. 1 л. 5).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триалстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 830 000 руб. задолженности, 83 000 руб. процентов, 295 812 руб. пени, всего 1 208 812 руб., а также42 584 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 228 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова