Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А19-8818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8818/2018


25.06.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ «ДОБРОЛЁТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕЧЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660135, <...>. 5, 78) о взыскании 2 798 607 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - не присутствовали,

от ответчика: - не присутствовали,



установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 2 798 607 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.08.2016 г. по 13.04.2018 г., и суммы неустойки до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 г. по делу №А19-7822/2017.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору №2/16-АВС аренды воздушного судна без экипажа от 11.07.2017 г. в части оплаты арендной платы, направил для приобщения к материалам дела акт приема-передачи воздушного судна от 01.08.2016 г., акты налета за сентябрь 2016 г. – январь 2017 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 11.07.2016 г. по 28.02.2017 г., подписанный обеими сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.2018 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им получены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и сведениями, полученными из официального сайта Почты России.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ «ДОБРОЛЁТ» (арендодатель, далее – истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕЧЕТ» (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды воздушного судна без экипажа (предоставление услуг по управлению и технического обслуживания) №2/16-АВС от 11.07.2016 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование и владение, принадлежащее арендодателю воздушное судно (ВС), а именно: вертолет гражданского типа МИ-8Т, в количестве 1 штуки, регистрационный номер RA-24114, технические характеристики которого указаны в Приложении №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, с целью использования для авиационных работ на территории Российской Федерации.

Передача воздушного судна подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.08.2016 г.

Место постоянного базирования ВС: посадочная площадка «Солнечный» (город Красноярск). В случае изменения места базирования арендатор обязуется сообщить об этом арендодателю в течение 2-х дней с момента изменения места базирования (п. 1.6 договора).

В п. 6.1 договора согласовано условие о том, что стоимость арендной платы исчисляется исходя из затраченного Арендатором фактического количества «формулярного времени» (время налета, фактический налет, летное время), исчисляемого в часах и минутах, и стоимости одного часа «формулярного времени». Под «формулярным временем» Стороны понимают отрезок времени от момента начала разбега вертолета при взлете (от момента взятия рычага «шаг-газа» при вертикальном взлете) до конца пробега при посадке (до момента опускания рычага «шаг-газа» при вертикальной посадке), а также отрезок времени, составляющий 20% от времени работы двигателей ВС на земле.

Основанием для подсчёта формулярного времени является справка о фактическом налете за прошедший месяц. При этом формулярное время, не связанное с коммерческим использованием ВС - выполнением авиационных работ (плановая прокрутка двигателей, плановый облет материальной части, перегон ВС от аэропорта базирования Арендодателя и возврат обратно), учету для целей исчисления арендной платы не подлежит.

Стоимость одного часа формулярного времени, согласно п. 6.2 договора указана в Приложении №2 к настоящему договору. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячными платежами в соответствии с фактическим налетом, указанном в справке о фактическом налете. Стороны ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, выполняют сверку фактического налета ВС за отчетный месяц и подписывают акт сверки фактического налета часов. На основании акта сверки фактического налета часов Арендодатель оформляет Акт выполненных работ за отчетный месяц и направляет его Арендатору для подписания вместе со счетом на оплату аренды и счетом-фактурой. Арендатор на основании полученного счета вносит арендную плату не позднее 20-го дня месяца, следующего за отчетным.

В силу п.п. 6.3, 6.4 договора арендная плата вносится Арендатором также за гарантированный налет не позднее 10-го дня месяца, следующего за отчетным. Размер гарантированного налета и условия его оплаты указаны в Приложении №3 к настоящему договору.

Срок действия договора – с момента его подписания до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 12.1 договора).

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что фактически воздушное судно возвращено ответчиком истцу - 09.02.2017 г.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору №2/16-АВС от 11.07.2016 г. в части оплаты арендной платы исполнены не надлежащим образом, в связи с чем решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2017 г. по делу №А19-7822/2017 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕЧЕТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ «ДОБРОЛЁТ» взыскана сумма 2 511 300 руб. - арендная плата по договору №2/16-АВС от 11.07.2016 г.

Как указывает истец в иске, во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2017 г. по делу №А19-7822/2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в счет погашения задолженности в размере 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением №114 от 09.08.2017 г., однако оставшаяся задолженность в сумме 2 151 300 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

13.02.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №19 от 12.02.2018 г. об уплате неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.08.2016 г. по 28.02.2018 г. в сумме 2 561 964 руб. 70 коп., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не исполнил до настоящего времени решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2017 г. по делу №А19-7822/2017 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы 2 798 607 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.08.2016г. по 13.04.2018 г., и суммы неустойки до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 г. по делу №А19-7822/2017.

Пунктом 11.2. договора №2/16-АВС от 11.07.2016 г. предусмотрено, что споры по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, истец правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области с учетом установленной договорной подсудностью.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды воздушного судна без экипажа (предоставление услуг по управлению и технического обслуживания) №2/16-АВС от 11.07.2016 г.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Поскольку указанный договор является отдельным видом договора аренды, к нему также применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 7.2.5 договора №2/16-АВС от 11.07.2016 г. предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на несвоевременную оплату со стороны ответчика по договору аренды №2/16-АВС от 11.07.2016 г. арендной платы, в связи с чем начислил ему неустойку на основании п. 8.6. договора.

Согласно п. 8.6. договора, в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей (п. 6.5. настоящего договора) арендатор оплачивает неустойку арендодателю в размере 0, 25 % суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 8.6. договора аренды№2/16-АВС от 11.07.2016 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2016 г. по 13.04.2018 г. составила 2 798 607 руб. 70 коп.

Расчет пени судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки, является верным, произведен истцом от суммы задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с августа 2016 г. по январь 2017 г., которая, в свою очередь, подтверждается актами налета за период с августа 2016 г. по январь 2017 г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 11.07.2016 г. по 28.02.2017 г., подписанным обеими сторонами.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определение суда им получены.

Учитывая. что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ, у суда отсутствую правовые основания для снижения заявленной суммы неустойки.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 2 511 300 руб. из расчета 0, 25 % за каждый день просрочки с 14.04.2018 г. по день фактической оплаты основного долга.

Арбитражный суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2798607 руб. 70 коп. – неустойка за период с 05.08.2016 г. по 13.04.2018 г., и неустойка от суммы 2511300 руб., взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2017г. по делу №А19-7822/2017, исходя из 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2018г. по день уплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2017г. по делу №А19-7822/2017 в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии иска к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 36 993 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕЧЕТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ «ДОБРОЛЁТ» сумму 2798607 руб. 70 коп. – неустойку; неустойку от суммы 2511300 руб., взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2017г. по делу №А19-7822/2017, исходя из 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2018г. по день уплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2017г. по делу №А19-7822/2017;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕЧЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36993 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова