Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А29-12787/2023

29/2023-138203(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12787/2023
20 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13.12.2023 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Стандарт» муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий МУП «Стандарт» ФИО2 о расторжении договора и обязании вернуть имущество, без участия представителей установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Стандарт» муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» о расторжении договора безвозмездного пользования от 05.07.2018, заключенного между ООО «Автоконтроль» и МУП «Стандарт», об обязании МУП «Стандарт» вернуть оборудование, переданное по договору безвозмездного пользования от 05.07.2018 в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения.

Ответчик и третье лицо мотивированного отзыва по иску не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

05.07.2018 между МУП «Стандарт» и ООО «Автоконтроль» заключён договор безвозмездного пользования, по условиям которого ООО «Автоконтроль» передает в безвозмездное временное пользование имущества по акту приема-передач, а МУП «Стандарт» обязуется вернуть полученное имущество, в том же состоянии, в каком оно получено, с учетом нормального износа.

Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с

05.07.2018 возможной пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит за 1 календарный месяц до окончания срока действия данного договора о его расторжении (п. 6.2 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи от 05.07.2018.

Дополнительными соглашениями от 26.02.2019, 19.08.2019, 27.05.2020 стороны уточнили перечень имущества переданного по договору.

В соответствии с п. 2.1.4 договора Общество имеет право досрочно расторгнуть договор, уведомив МУП «Стандарт» за 10 календарных дней о предстоящем расторжении.

Согласно п. 3.2.11 договора МУП «Стандарт» обязан при расторжении договора, либо при получении требования ООО «Автоконтроль» о возврате имущества, не позднее 10 календарных дней предоставить транспортное средство для демонтажа установленного имущества и вернуть имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа, со всеми произведенными улучшениями.

02.08.2023 ООО «Автоконтроль» уведомил ответчика о расторжении договора с 18.08.2023, просил в течение 10 календарных дней предоставить транспортные средства для демонтажа установленного имущества, вернуть имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Претензионным письмом от 29.08.2023 истец обратился к ответчику требованием об оплате задолженности и необходимости передать установленное оборудование в десятидневный срок.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В силу п. 1 ст. 698 ГК РФ Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК РФ).

В связи с направлением в адрес ответчика уведомления от 02.08.2023 о расторжении договора с 18.08.2023, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.2.11 договора МУП «Стандарт» обязан при расторжении договора, либо при получении требования ООО «Автоконтроль» о возврате имущества, не позднее 10 календарных дней предоставить транспортное средство для демонтажа установленного имущества и вернуть имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа, со всеми произведенными улучшениями.

В связи с расторжением договора используемое ответчиком имущество подлежит изъятию у МУП «Стандарт».

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Стандарт» муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вернуть в Общество с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оборудование, переданное по Договору безвозмездного пользования от 05.07.2018 ООО «Автоконтроль» и МУП «Стандарт» в порядке, предусмотренном договором, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Стандарт» муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина