Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А41-23633/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23633/21
10 июня 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Квинта» (ООО «Квинта»)

к Находкинской таможне Федеральной таможенной службы России

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2021г. № 10714000-010/2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квинта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Находкинской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об от 23.03.2021г. № 10714000-010/2021, которым ООО «Квинта» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 450 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено, сторонами не представлено.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу, и была ими получена.

Заинтересованным лицом представлены административный материал и отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Квинта» в Находкинскую таможню подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/041220/0299954, в которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены товары, в том числе товар № 3 «дверной видеоглазок - 100 штук, в количестве 2009 грузовых мест, общим весом брутто - 25896,8 кг.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в порт Восточный Российской Федерации из порта Нингбо (Китай) на борту т/х «ЭЙЭС КАРИНТИЯ» по коносаменту № MEDUNQ507158 от 17.11.2020, инвойсу № MYD877205 от 12.08.2020, контракту № б/н от 31.12.2019, в контейнере CAIU7216863.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/141220/004401) установлено, что в контейнере помимо задекларированных в ДТ товаров, также находится незадекларированный товар: флэш накопитель, маркировка на товаре: «Micmg НС, 32 GB, 13 10, 2020Н, Made in Taiwan» в количестве 95 шт.

Сведения об указанных товарах, в нарушение требований ст. ст. 104, 106 ТК ЕАЭС в ДТ № 10702070/041220/0299954, заявлены не были.

Таким образом, по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ № 10702070/041220/0299954 со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра № 10714040/141220/004401, таможенным органом выявлено, что Обществом не был задекларирован товар, подлежащий декларированию.

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 09.03.2021г. составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-010/2021.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов постановлением должностным лицом Находкинской таможни от .23.03.2021г. № 10714000-010/2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10 450 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При этом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (ст. 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции на дату декларирования) установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Квинта» в Находкинскую таможню подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/041220/0299954, в которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены товары, в том числе товар № 3 «дверной видеоглазок - 100 штук) в количестве 2009 грузовых мест, общим весом брутто - 25896,8 кг.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в порт Восточный Российской Федерации из порта Нингбо, Китай на борту т/х «ЭЙЭС КАРИНТИЯ» по коносаменту № MEDUNQ507158 от 17.11.2020, инвойсу № MYD877205 от 12.08.2020, контракту № б/н от 31.12.2019, в контейнере CAIU7216863.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/141220/004401) установлено, что в контейнере помимо задекларированных в ДТ товаров, также находится незадекларированный товар: флэш накопитель, маркировка на товаре: «Micmg НС, 32 GB, 13 10, 2020Н, Made in Taiwan» в количестве 95 шт.

С учетом изложенного, суд считает, что действия (бездействие) Общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, выступает декларант.

Судом отклоняются доводы заявителя том, что по рассматриваемой ДТ сведения о ввезённом товаре в контейнере № CAIU7216863 на соответствие количеству и наименованию товара ООО «Квинта» не проверялись, так как согласно контракту б/н от 31.12.2019 и пункту 5 контракта «Условия и сроки поставки» Продавец гарантирует, что количество и наименование товара, погруженное в контейнер, будет точно соответствовать количеству наименованию, указанному в инвойсе, упаковочном листе и других транспортных документах, предварительной осмотр товара до подачи декларации не проводился, причиной недекларирования спорных флэш накопителей по установленной форме в ДТ №10702070/041220/0299954 является то, что видеоглазки (черные) в количестве 100 штук, согласно инвойсу № MYD877205 от 12.08.2020 поставляются в комплекте с флэш накопителями и цена указана за комплект; поставщик по собственной инициативе положил флэш накопители отдельно от видеоглазков, о чем не уведомил ООО «Квинта», по его словам они посчитали, что так будет клиенту (в данном случае ООО «Квинта») удобней, легче их найти, по следующим основаниям.

Вступая в таможенные правоотношения Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ст.ст. 84, 105, 106, 128 ТК ЕАЭС о том, что товары подлежат декларированию таможенным органам, и что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей, то есть Общество обязано было заявить в ДТ № 10702070/041220/0299954 достоверные сведения о наименовании, количестве, весе и т.д. декларируемых товаров.

Кроме того, в целях надлежащего исполнения обязанностей по декларированию товаров возложенных на декларанта, ООО «Квинта» могло воспользоваться своими правами, предоставленными ст. 84 ТК ЕАЭС и осмотреть подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Вина Общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Объективных причин, препятствовавших ООО «Квинта» исполнению своих обязанностей по заявлению таможенному органу достоверных сведений о декларируемых товарах, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

Вместе с тем, как следует из акта таможенного досмотра, количество флеш-карт (95 штук) не соответствует количеству задекларированных - дверных видеоглазков (100 штук), в графе 31 ДТ № 10702070/041220/0299954 также отсутствуют в описании товара, что дверные видеоглазки поставляются в комплекте с флэш-картами.

Доказательств обратного Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток № 12410080/0001176 от 12.02.2021 флеш-карты реализуются отдельно от видеоглазков. Следовательно, флеш-карты являются отдельным, самостоятельным товаром. Такой же вывод содержится в служебной записке отдела специальных таможенных процедур и таможенного контроля Находкинской таможни от 28.12.2020 №09-41/00893.

Более того суд соглашается с позицией таможенного органа, что в рассматриваемом случае, товар «флеш-накопитель» не представлен в наборе с дверным видеоглазком, следовательно, товар можно классифицировать в товарной подсубпозиции 8523511000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции привлечения к административной ответственности и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в проведении в использовании специальных познаний, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Сотрудником Федеральной таможенной службы вынесено определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы. Определение соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ.

При проведении экспертизы соблюдены требования, установленные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, заключение эксперта является допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Суд также отмечает, что Общество имело право в порядке ст. 26.4 КоАП РФ заявить о несогласии с результатами товароведческой экспертизы, сообщить о наличии замечаний, заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы в момент ознакомления с заключением эксперта. При этом заявитель не был лишен права на назначение повторной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости товара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости товара отсутствовали неустранимые существенные нарушения, при этом у заявителя существовала реальная возможность повторно определить рыночную стоимость не задекларированного товара, что не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган обеспечил обществу реальную возможность воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив оспариваемое постановление в полном объёме, суд установил, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом суд обращает внимание на то, что факт не декларирования указанного товара выявлен таможенным органом по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями указанными в акте таможенного досмотра.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению события вмененного ему административного правонарушения, что свидетельствуют о наличии в действиях общества вины, а равно и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 167 – 170, 176, 210, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.В. Лелес