Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А70-26122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26122/2022
г. Тюмень
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3168617000050331, ИНН <***>, дата регистрации 11.01.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профилакторий «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 627011, <...>, дата регистрации 26.01.2010)

о взыскании задолженности в размере 140 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 05.12.2021, ФИО1–личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № 29 от 30.03.2023;

от ООО «Служба гражданской безопасности частная охранная организация»: ФИО2, на основании доверенности от 05.05.2023;

от ИП ФИО4: ФИО2, на основании доверенности от 18.05.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профилакторий «Светлый» (далее – ответчик, ООО «Профилакторий «Светлый») о взыскании задолженности в размере 140 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 24.05.2021 № 1-СК/21.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Арт – Строй» (625046, <...>).

Определением от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, 625014, <...>), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, 625049, <...> д. 4кв. 47), Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, 625046, <...>).

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Индивидуального предпринимателя ФИО7 ИНН <***>(625053, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» ИНН7203409722(625048, <...> корпус ?, офис 1).

В судебном заседании представители истца, ООО «Служба гражданской безопасности», ИП ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Представители ООО «СК Арт – Строй», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «СибирьДорСтрой» не явились, третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От ООО «СК Арт – Строй», ООО «СибирьДорСтрой», ИП ФИО7, ИП ФИО6 представлены отзывы на исковое заявление.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Профилакторий Светлый» (заказчик) был заключен договор № 1-СК/21 от 24.05.2021г. на оказание услуг по организации строительной части работ (ведению строительных работ с функцией руководителя проекта).

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации строительной части работ (ведению строительных работ с функцией руководителя проекта) на объекте: «Поликлиника восстановительного лечения, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 72:23:0432002:20897» (адрес: <...>).

Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить стоимость услуг и непосредственно связанных с ними затрат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 3.1. за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик оплачивает Исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20%.

Пунктом 3.2. Оплата выполненных Исполнителем услуг за отчетный месяц производится Заказчиком в 5-дневный срок на основании акта выполненных услуг и счета на оплату. В случае отказа подписывать акт выполненных услуг и оплачивать счет, Заказчик в трехдневный срок дает Исполнителю письменный мотивированный ответ.

Исполнителем за период с 25. 05. 2021 года 25. 08. 2021 года были оказаны услуги на сумму 210 000 рублей. Акты оказанных услуг, счета на оплату были направлены Заказчику. Выполненные Истцом услуги на сумму 210 000 (Двести десять тысяч) рублей Ответчиком оплачены.

Истец поясняет, что за период с 26.08.2021 по 25.10.2021 года Истцом были оказаны услуги в общей сумме на 140 000 рублей. Данная сумма Ответчиком не была оплачена, а врученные ответчику акты и счета на оплату оставлены Ответчиком без внимания. Мотивированного отказа от Ответчика в соответствии с пунктом 3. 2. договора от 24.05.2021 г на оплату оказанных услуг не поступило.

Истцом были дважды направлены претензии, что подтверждает чек -квитанция и отчет о доставке от 10.01.2022 отправление № 62550167000066 и претензия почтовым отправлением № 80110769926872.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акт оказанных услуг не подписан, оплата в полном объеме не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акты от 14.10.2021 № 3 на сумму 70 000 руб., от 02.11.2021 № 3 на сумму 70 000 руб., подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком актов, подписанных в одностороннем порядке, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки услуг, подписания акта и оплаты принятых услуг.

Ответчик ссылается на то, что фактически услуги истцом оказаны не были, доказательств исполнения истцом обязательств по договору не представлено.

Судом установлено, что по условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию по организации строительной части работ (ведению строительных работ с функцией руководителя проекта) на объекте: «Поликлиника восстановительного лечения, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 72:23:0432002:20897» (адрес: <...>).

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель обязан: при необходимости, подбор подрядных строительных организаций; выдачу подрядной организации проектную документацию с печатью в производство работ; проверку соответствия выполняемых подрядными организациями работ утвержденному проекту и графику; провести контроль за безопасным складированием поступающих на объект строительных материалов, изделий, конструкций; осуществлять постоянный контроль качества выполняемых подрядчиком работ; контролировать за выполнением сроков выполнения работ, предусмотренных договорами между подрядчиком (субподрядчиками) с заказчиком; провести проверку и визирование (по согласованию с заказчиком) актов выполненных подрядчиком работ по форме КС-2; принимать участие в комиссиях по приемке выполненных скрытых работ.

Как поясняет ответчик Истцом в период 25.05.2021 г. по 25.08.2021 г. выполнялись работы на объекте, которые были оплачены Обществом в полном объеме. После окончание ООО «СК Арт-Строй» строительных работ на объекте: «Поликлиника восстановительного лечения, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 72:23:0432002:20897» (адрес: <...>) 31.08.2021 г.. ИП ФИО1 какую-либо деятельность в рамках спорного договора на Объекте не осуществлялась, услуги Ответчику не оказывал.

В материалы дела представлены отзывы третьих лиц, выступавших подрядчиками при выполнении работ на объекте «Поликлиника восстановительного лечения, расположенная по адресу: <...> а также договоры и акты к ним.

Согласно отзыва и представленных документов (договора, подписанные акты по форме КС-2) ООО «СК Арт – Строй» не осуществляло строительные работы на объекте после 31.08.2021.

Из актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных ООО «Профилакторий Светлый» и ИП ФИО6 следует, что работы предпринимателем выполнялись в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021.

Из представленного договора от 01.07.2021 № 224, заключенного между ООО «Служба гражданской безопасности частная охранная организация» и ООО «Профилакторий Светлый», следует, что срок выполнения работ составляет не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ. При этом акты сдачи-приемки работ к данному договору не представлены.

Из представленного отзыва ООО «СибирьДоСтрой» следует, что на основании договора подряда № 23.09-2021 ООО «СибирьДоСтрой» в периорд с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года выполняло работы по благоустройству территории Поликлиники по адресу: <...>. В ходе выполнения работ все взаимодействие осуществлялось с руководителем ООО «Профилакторий Светлый» ФИО8 ИП ФИО1 либо его представителя в период выполнения работ ООО «СибирьДоСтрой» не объекте не присутствовали, участие в согласовании объема работ, контроле за выполнением работ, приемки работ не принимали.

Из представленного отзыва ИП ФИО7 следует, что при выполнении работ по договору подряда № 03/09-21 ИП ФИО7 проводил строительно-монтажные работы с 21.09.2021 по 30.10.2021 на объекте «Поликлиника восстановительного лечения» по адресу: <...>. По всем вопросам исполнения договора общался непосредственно с руководителем ООО «Профилакторий Светлый», какое –либо взаимодействие между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 не осуществлялось. За все время работ ИП ФИО1, его представители отсутствовали.

Таким образом, из представленных доказательств и пояснений третьих лиц следует, что в спорный период услуги по спорному договору ИП ФИО1 не осуществлялись.

Факт оказания услуг истцом для ответчика по актам, подписанным в одностороннем порядке не подтвержден.

Представленные истцом фотографии как и переписку в мессенджере, суд оценивает критически. Данные фотоматериалы и переписка не могут служить надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку не позволяют с достоверностью установить место совершения фотосъемки (объект), время, период, а также в целом сам факт оказания каких-либо услуг.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик обоснованно отказался от приемки услуг, подписания актов, соответственно, представленные истцом акты являются недействительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика от подписания актов.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.