Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А42-1184/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1184/2021
город Мурманск
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2021, полный текст решения изготовлен 29.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лопарская Трапеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ж/д станция Лопарская, Кольский р-н, Мурманская обл.

о взыскании 92 309 руб. 26 коп. и неустойки по день уплаты суммы задолженности

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Фидус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Центральная, д. 20, нп Пушной, Кольский р-н, Мурманская обл., 184321; публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2021 № 12,

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лопарская Трапеза» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 5110203590 за сентябрь 2020 года в сумме 88 337 руб. 97 коп. и неустойки (пени) за период с 20.10.2020 по 15.02.2021 в сумме 3 971 руб. 29 коп., всего 92 309 руб. 26 коп., неустойки (пени) начиная с 16.02.2021 по день уплаты суммы задолженности, исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электрической энергии (мощности).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал на расторжение договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ООО «Фидус Агро», отсутствие своей подписи в акте снятия конечных показаний, а также превышение суммы задолженности над среднемесячным потреблением за предыдущий период, при этом хозяйственная деятельность не велась и энергопотребление отсутствовало.

Определением суда от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением суда от 09.04.20201 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фидус Агро» (далее – ООО «Фидус Агро»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»).

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на исковое заявление сообщило, что на основании уведомления истца от 05.10.2020 № 11/23079 о расторжении договора энергоснабжения с питающих центров Мурманского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по присоединениям: Ф-1КТП-4, ВЛ-6кВ Ф-7 ПС 54. Введение ограничения режима потребления электроэнергии присоединения ВЛ-6кВ Ф-6 ПС 54 невозможно ввиду наличия сторонних потребителей, в связи с чем, в адрес потребителя направлено уведомление о самостоятельном отключении объекта «Звероферма» от режима электроснабжения и необходимости представления показаний приборов учета, которое потребителем не исполнено.

ООО «Фидус Агро» отзыв на исковое заявление не представило.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО «Фидус Агро» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 № 5110203590 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Перечень точек поставки стороны согласовали в Приложении № 3 к Договору.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) стороны установили в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата электрической энергии (мощности) по Договору производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.7 Договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.

В Приложении № 5 к Договору установлен размер неустойки - 2/225 от ставки рефинансирования Центрального Банка.

Договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на отношения Сторон с 01.02.2015 (пункт 9.1 Договора).

01.02.2017 между истцом, ООО «Фидус Агро» и ответчиком (Плательщик) заключено соглашение по расчетам за потребленную электрическую энергию к Договору (далее – Соглашение), по условиям которого Плательщик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по Договору (пункт 1 Соглашения).

Из пункта 6 Соглашения следует, что Соглашение вступает в силу с 01.02.2017 и действует в период действия Договора. В случае прекращения действия Договора Соглашение считается прекращенным с момента исполнениями Сторонами своих обязательств по Договору и Соглашению в части оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме.

Письмом от 10.09.2020 № 08 ООО «Фидус Агро» уведомило истца о расторжении Договора по точкам поставки Звероферма Т-1 ТП-6, Звероферма Т-2 ТП-6, Звероферма (фидер «Звероферма КТП-4») в связи со сменой собственника и прекращением хозяйственной деятельности.

Рассмотрев уведомление ответчика, истец направил в адрес ООО «Фидус Агро» и ответчика уведомление от 05.10.2020 № 36/23027 с требованием до 17.10.2020 оплатить задолженность, которая по состоянию на 05.10.2020 составляет 14 534 руб. 79 коп., а в случае неоплаты задолженности самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12 час. 20.10.2020 и в суточный срок направить в свой адрес акт о введении ограничения, содержащий информацию о номерах и показаниях приборов учета, на дату введения ограничения.

Одновременно истец направил в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомление от 05.10.2020 № 11/23079 о необходимости отключения объектов ответчика, просил в суточный срок направить в свой адрес акты о введенных ограничениях режима потребления.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 06.10.2020 с 16 час. 22 мин. 06.10.2020 сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» в своих электроустановках произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии по объектам ООО «Фигус Агро», по точке поставки КТП-4 по прибору учета № 66802881 зафиксированы показания 031077,7 кВт, по точке поставки ВЛ-6 6кВ Ф-6 РУ-6кВ ПС 54 прибор учета № 44015829 зафиксировано отсутствие технической возможности ограничения режима потребления в связи с наличием субабонентов.

Письмом от 07.10.2020 ПАО «МРСК Северо-Запада» предложило ООО «Фидус Агро» самостоятельно произвести отключение режима потребления электрической энергии объекта «Звероферма от ВЛ 6кВ Ф-6 РУ-6кВ ПС 54» и представить акт о времени ограничения и показаниях прибора учета.

На основании зафиксированных в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 06.10.2020 показаний приборов учета истец выставил к оплате счет-фактуру за сентябрь 2020 года, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 88 337 руб. 97 коп.

В уведомлении от 02.11.2020 № 36/25881 истец потребовал от ответчика до 13.11.2020 оплатить образовавшуюся по состоянию на 02.11.2020 задолженность в сумме 106 866 руб. 90 коп., в случае неоплаты задолженности – не позднее 12 час. 17.11.2020 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления энергии по всем точкам поставки независимо от действий исполнителей (субисполнителей) по вводу ограничений, путем отключения своих электроустановок.

В связи неполной оплатой поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2020 № 36/27975 с требованием не позднее 30 календарных дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не выполнил, задолженность не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Пунктом 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установлено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику стоимости потребленной электроэнергии (мощности), а также компенсации, предусмотренной в пункте 85 Основных положений.

Согласно пункту 51 Основных положений № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При этом абзацем вторым указанного пункта установлено, что при нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора в случае расторжения (изменения) Договора Потребитель обязан направить Поставщику письменное уведомление за 20 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (изменения) и оплатить не позднее 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (изменения) Договора счет, выставленный Поставщиком включающий в себя: сумму задолженности по Договору (при наличии) на дату получения уведомления; стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению до заявленной Потребителем в уведомлении даты его расторжения (изменения), и нерегулируемой цены электроэнергии (мощности) за предыдущий расчетный период; величину компенсации Поставщику в связи с расторжением или изменением Договора, которая подлежит начислению в случаях, установленных действующим законодательством.

Уведомление ООО «Фидус Агро» о расторжения Договора направлено в адрес истца 10.09.2020. Доказательства оплаты стоимости потребленной электрической энергии (мощности) ответчиком не представлены.

Таким образом, обязательства сторон по Договору сохраняются, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электрической энергии (мощности) потребленной в сентябре 2020 года, ввиду перехода права собственности на объекты энергопотребления являются несостоятельными.

При переходе права собственности на объекты энергопотребления обязательства потребителя по договору энергоснабжения сохраняются вплоть до расторжения Договора в установленном порядке.

Из пункта 85 Основных положений № 442 следует, что для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) потребитель (покупатель) обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) показаний приборов учета, используемых для расчетов по договору, на дату расторжения или изменения договора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.6 Договора Потребитель обязан предоставить Поставщику показания расчетных приборов учета на момент начала действия Договора и на момент его расторжения (прекращения), оформленные по форме Приложение № 4 и согласованные с сетевой организацией.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение при рассмотрении настоящего дела, является объем электрической энергии (мощности), зафиксированный приборами учета ответчика на момент отключения объекта энергоснабжения от централизованной электрической сети при расторжении Договора.

Доказательства исполнения ответчиком (Потребителем) обязанности, предусмотренной пунктом 85 Основных положений № 442 и пунктом 4.6 Договора в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности за сентябрь 2020 года произведен истцом на основании данных о показаниях прибора учета электроэнергии, зафиксированных ПАО «МРСК Северо-Запада» в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 06.10.2020 при осуществлении отключения объекта энергоснабжения ответчика от централизованной электрической сети в связи с расторжением Договора.

Зафиксированный объем, а также отсутствие последующего энергопотребления также подтверждены представленной в материалы дела фотографией прибора учета, изготовленной 18.11.2020.

Присутствие потребителя при снятии показаний не является обязательным, обязанность сетевой организации фиксировать показания прибора учета только в присутствии потребителя законодательством не закреплено, в связи, с чем судом отклоняются доводы ответчика об одностороннем составлении сетевой организацией акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 06.10.2020.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что по состоянию на 06.10.2020 учтенный прибором учета объем электрической энергии был иным.

Доводы ответчика о необоснованном увеличении размера задолженности и первоначальным указанием истцом на задолженность в сумме 14 534 руб. 79 коп. судом не принимаются ввиду следующего.

Указанная истцом в уведомлении от 05.10.2020№ 36/23027 задолженность не учитывает показания прибора учета, зафиксированных в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 06.10.2020, определена до составления указанного акта по состоянию на 05.10.2020, как сумма неоплаченных ответчиком счетов-фактур за июль 2020 года (8 271 руб. 13 коп.) и август 2020 года (8 263 руб. 66 коп.).

Таким образом, факт поставки в заявленный период электрической энергии, количество потребленной ответчиком электрической энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность за сентябрь 2020 года в сумме 88 337 руб. 97 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии, истцом за период с 20.10.2020 по 15.02.2021 начислена неустойка (пени) в сумме 3 971 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца в части взыскания неустойки (пени) вытекает из факта нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии и основано на установленной в пункте 5.7 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 971 руб. 29 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика нестойки с 16.02.2021 по день уплаты суммы задолженности, исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как поставленная электрическая энергия (мощность) не оплачена, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 3 971 руб. 29 коп. начислена истцом по состоянию на 15.02.2021, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 16.02.2021.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 09.02.2021 истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 692 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 692 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лопарская Трапеза» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 88 337 руб. 97 коп. и неустойку в сумме 3 971 руб. 29 коп., всего 92 309 руб. 26 коп.; неустойку с 16.02.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова